Ухвала

від 30.11.2021 по справі 5028/21/24б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 5028/21/24б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу за заявою

кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21390940, вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14004

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,Чернігівська область, 15552

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Учасники справи:

від кредитора Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Чернігівській області Грищенко О.В.( виписка з ЄДРПОУ 40324402307 від 06.08.2021);

ліквідатор: арбітражний керуючий Ушач Ю.В. ( посвідчення №531 від 03.04.2013)

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

Судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє ухвалою господарського суду від 10.08.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво № 531 від 15 березня 2013 року, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 3 (три) місяці до 15.11.2021 року та зобов`язано ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2019 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ ім. Комка за період з 15.11.2012 по 31.07.2019 у розмірі 669945,06 грн. та витрат у сумі 57768,87грн виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 року затверджено звіт ліквідатора ТОВ ім.Комка про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.08.2019 по 31.05.2021 у розмірі 314 908,50 грн та про відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у розмірі 13 350,80 грн.

У зв`язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою від 01.11.2021 року призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

На виконання зазначеної ухвали 10.11.2021 року від ліквідатора надійшов Звіт вих.№ 02-01/5028/21/24б/2012/238 від 10.11.2021 року в якому останній просить затвердити звіт та лаквідаційний баланс, ліквідувати банкрута, вважати погашеними вимоги кредиторів за відсутністю майна та закрити провадження у справі. Також 10.11.2021 року від ліквідатора надійшла заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

В судовому засіданні 11.11.2021 року суд постановив ухвалу про призначення розгляду звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого призначити на 30.11.2021 року.

25.11.2021 року від кредитора ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло заперечення на заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

26.11.2021 року від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду в Чернігівській області надійшов відзив на заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого в якому зазначений кредитор просить відмовити ліквідатору в задоволенні його заяви, оскільки фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався.

29.11.2021 року від арбітражного керуючого до суду надійшов відзив на заперечення на заяву ГУДПС у Чернігівській області в якому зазначено про позицію, викладену у Постанові Північного Апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 927/403/20, згідно якої за змістом ч.5 ст. 30 Кодексу оплата послуг арбітражного керуючого за період вико нання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду авансування грошової винаго роди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст..48 Кодексу, господарсь кий суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном так і виплату грошової винагороди лікві датора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди арбіт ражному керуючому, оскільки Кодексом, а до цього Законом України Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом , виключається можливість безо платного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство та встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому скористалось лише Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Розглянувши заяву ліквідатора від 10.11.2021 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди задоволенню не підлягає.

Статтею 30 КзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Стаття 30 КзПБ кореспондується зі ст. 115 Закону про банкрутство, яка була чинна на час призначення ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом про банкрутство (ч.4 ст. 115 Закону про банкрутство). Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався.

Ні в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ні в Кодексі України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів, або нестворення кредиторами фонду авансування витрат (або, у разі створення такого фонду, - його дострокове повне використання), відсутності коштів та майна у боржника, суд стягує в обов`язковому порядку з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника (а.с. 147 Т 4) кредиторами було ухвалено рішення про здійснення оплати послуг та витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків виключно за рахунок коштів отриманих від продажу майна боржника.

Суд погоджується з доводами кредиторів, що законодавством не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно заявленим кредиторським вимогам, такий обов`язок виник внаслідок судової практики Верховного Суду викладеної у постановах від 19.04.2018 у справі №265/26-02/14/13-08, від 30.01.2019 № 910/32824/15 та від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, якщо у банкрута відсутні активи, а саме майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, а тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Разом із тим, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в ст. 65 КзПБ.

Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв`язку з визнання угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ, а також зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України).

До очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (ч. 2 ст. 65 КзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, ліквідаційна процедура ТОВ ім.Комка триває більше дев`яти років, замість 12 місяців, як це було передбачено ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), чинною на час відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: «колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період» .

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 (справа № 29/5005/486/2012) з приводу застосування Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись ліквідаторами протягом процедури, яка триває майже 5 років та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу. Зазначене також узгоджується з положеннями чинного КУзПБ.

З матеріалів справи не вбачається, що арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. в ході ліквідаційної процедури, яка триває дев`ять років, виявлено підстави для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями на засновників (учасників, акціонерів) боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства або для застосування приписів ст. 42 КзПБ (ст. 20 Закону про банкрутство) щодо визнання угод недійсними.

Також судом враховується, що винагорода та витрати ліквідатора в розмірі 372 881,45 грн були задоволені за рахунок реалізованого майна банкрута (вартість реалізованого майна склала 373 295,55 грн); загальний розмір вимог кредиторів, що залишились не погашеними за відсутністю майна боржника, становить 295 302,04 грн, а затверджена оплата послуг та витрат арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича становить в загальному розмірі 1 055 973,23 грн. Отже розмір оплати послуг та витрат ліквідатора, що задоволені за рахунок реалізованого майна банкрута перевищує загальний розмір вимог кредиторів, що залишились не погашеними за відсутністю майна боржника, а затверджений розмір оплати послуг та витрат втричі перевищує розмір кредиторських вимог, що залишились не погашеними за відсутністю майна боржника.

Господарський суд Чернігівської області доходить висновку, що заява ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди не підлягає задоволенню, оскільки законодавство не покладає на кредитора обов`язку по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, а відповідно до установленої практики Верховного Суду такий обов`язок виникає лише за певних умов.

Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Ушачу Юрію Володимировичу у задоволенні заяви № 02-01/5028/21/24б/2012/239 від 10.11.2021 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

Ухвала складена та підписана 30.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/