Ухвала
від 30.11.2021 по справі 196/1074/21
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1074/21

№ провадження 2/196/710/2021

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Частина перша статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даному випадку позивачу необхідно уточнити зареєстроване місце проживання відповідача в справі ОСОБА_2 , оскільки у поданій до суду позовній зазначено її місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а згідно повідомлення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 19.11.2021 року №6/5-2931, яке надійшло на адресу суду 29.11.2021 року, гр-ка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що у правовстановлюючому документі - Державному акті на право власності на земельну ділянку міститься суперечлива інформація (розбіжність у зазначенні однієї цифри у кадастровому номері земельної ділянки), що не є підставою для заявлення вимоги про визнання дійсності чи недійсності правовстановлюючого документа.

Тому, в даному випадку, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, вірно вказавши спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, що подані до позовної заяви або подати в оригіналі.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101475562
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —196/1074/21

Рішення від 06.02.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бабічева Л. П.

Рішення від 06.02.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Руснак А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні