Ухвала
від 30.11.2021 по справі 398/4564/21
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4564/21

провадження №: 2/398/2032/21

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансенергоком про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Трансенергоком про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 232,50 грн. за період роботи з 12 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 24 331,13 грн. та 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.11.2021 року до розгляду справи по сутті вимог від представника позивача - адвоката Кошеленко А.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить суд витребувати у відповідача інформацію про стан заборгованості по заробітній платі позивача станом на час її звільнення, а саме, на 12.05.2021 року; копію наказу про прийняття позивача на роботу від 12.04.2021 року №0412. При цьому, зазначає, що одержати вказані в клопотанні документи самостійно позивачу не вдалось, оскільки на адвокатський запит відповідачем відповіді до цього часу не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вважає, що зазначені докази необхідні для з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, а позивач не має можливості отримати такі докази самостійно .

Статтею 81ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст.81,83,84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Трансенергоком надати до суду: довідку про заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час її звільнення, а саме, на 12.05.2021 року; копію наказу про прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботу від 12.04.2021 року №0412.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребувані докази подати в строк до 10 грудня 2021 року включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА

СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101477426
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —398/4564/21

Рішення від 19.09.2023

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні