Ухвала

від 29.11.2021 по справі 360/7219/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7219/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сєвєродонецький Склопластик (вул. Промислова, буд. 14, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сєвєродонецький Склопластик (далі також - позивач, ТОВ НВО Сєвєродонецький Склопластик ) до Головного управління ДПС у Луганська області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.07.2021 № 130512320713, видане Головним управлінням ДПС у Луганській області.

22.11.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

25.11.2021 на виконання ухвали від 22.11.2021 позивачем надана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДПС України у Луганській області (ідентифікаційний код ВП: 44082150).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20.04.2021 по 25.05.2021 ГУДПС у Луганській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ НВО Сєвєродонецький Склопластик .

01.06.2021 отримано примірник Акту перевірки від 01.06.2021 № 1079/12-32-07-12- 05/36221647 за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача.

Не погодившись з висновками перевірки щодо зниження податку на прибуток на загальну суму 19 932 046,00 грн, 14.06.2021 позивач подав до відповідача заперечення на Акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень отримано лист від 29.06.2021 № 6163/6/12-32-07-13- 13, яким залишено висновок, викладений в Акту перевірки, без змін. Позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 130512320713 від 06.07.2021, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 19 932 046,00 грн.

15.07.2021 позивачем подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

03.11.2021 Позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги № 237779/6/99-00-06 від 21.10.2021, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № 130512320713 від 06.07.2021 до Позивача застосовано штрафну санкцію за платежем Податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 у розмірі 19 932 046,00 грн. за порушення п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1. п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, п.140.1, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте Відповідачем на підставі Акту перевірки від 01.06.2021 № 1079/12-32-07-12-05/36221647 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сєвєродонецький Склопластик .

Позивач не згодний з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними в п.п. 3.1.1.2, 3.1.1.3 п. 3.1. розділу ІІІ Описова частина , та п. 1 розділу IV Висновок Акту перевірки, та вважає, що висновки, викладені в Акті перевірки щодо зниження податку на прибуток на загальну суму 19 932 046,00 грн., в т.ч. за 2020 рік в сумі 19 932 046,00 грн., є необґрунтованими.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Сєвєродонецький Склопластик до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - Електронний суд , яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця