Ухвала

від 17.10.2019 по справі 522/2536/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2536/19

Провадження № 1-кп/522/17340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одеса, клопотання захисників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018160000001152 від 10.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів -

учасники процесу:

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисники ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 42018160000001152 від 10.12.2018 р., в якому ОСОБА_6 і ОСОБА_3 є підозрюваними.

Згідно з повідомленням про зміну раніш повідомленої підозри від 11.02.2019 р. ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень у складі організованої групи з весни 2010 р. з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами проекту «Глибоководний випуск»; - до злочинних ролей співорганізаторів злочинної групи ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , входило здійснення загального керівництва організованою групою, розроблення єдиного плану, схем і способів вчинення злочинів, доведення цих даних до відома всіх учасників групи, підшукання та залучення до вчинення злочинів безпосередніх виконавців злочинних дій, розподіл ролей останніх, розподіл та легалізація грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, забезпечення фінансування злочинних дій учасників організованої групи; - співорганізатори ОСОБА_6 і ОСОБА_3 забезпечили укладання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду № 26 від 26.07.2010 р. між ООДА і ПП « ОСОБА_7 » без проведення тендерної процедури з завищеними цінами;- продовжуючи створення злочинної групи ОСОБА_6 і ОСОБА_3 залучили до участі в незаконному заволодінні бюджетними грошовими коштами проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з розподілом ролей; - по схемі № НОМЕР_1 організована група за участі ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64506519,6 грн.; - по схемі № НОМЕР_2 організована група за участі ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129666806,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР - 10.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень по обставинам реалізації проекту «Глибоководний випуск» за ст.358 ч.3, ст.27 ч.3 ст.366 ч.1, ст.209 ч.3 КК України, а також були об`єднані виділені матеріали із кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3

29.08.2019 р. стороною захисту направлено клопотання про закриття кримінального провадження до процесуального керівника. В задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на те, що кримінальне провадження № 42018160000001152 від 10.12.2018 р. було виділено із кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р., а також усі інші відомості за ст.ст.358, 366, 209 КК України були внесені до ЄРДР до 15.03.2018 р.

В той же час, на думку сторони захисту, твердження процесуального керівника про те, що кримінальне провадження № 42018160000001152 від 10.12.2018 р. створено внаслідок виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_3 із кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 р. не відповідає дійсності.

В порядку ст.220 КПК України, сторона захисту звернулась із клопотанням на адресу слідчого про надання повного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018160000001152 від 10.12.2018 р. (рух провадження). Однак, захисту були надані лише витяги з проваджень, однак не весь рух провадження.

Запитувані документи мають значення для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні; визначення строку внесення відомостей до ЄРДР по конкретним статтям КК України, а відтак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витребувана інформація має безпосереднє значення для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та прокурором при проведенні досудового розслідування.

Іншими способами перевірити допустимість проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № № 42018160000001152 від 10.12.2018 р. та встановлення конкретних дат внесення відомостей до ЄРДР по конкретним кримінальним правопорушенням неможливо, а отримані відомості захистом з ЄРДР будуть належними доказами по перевірці вказаних обставин.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотаннізазначаються:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання;правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В даному разі, сторона захисту не навела мотивів для тимчасового доступу до руху кримінального провадження, так як отримані в результаті такого доступу речі і документи не мають значення доказів, не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження за викладених умов суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до ст. 8 Закону України "Про інформацію" таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно дочастини другої статті 6цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю..

Доступ до відомостей, що містять таємницю досудового розслідування здійснюється в порядку передбаченому ст. 223 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає законних підстав, для надання можливості вилучення документів, що містять таємницю досудового розслідування. Крім цього, стороною захисту не доведено, що у русі кримінального провадження можуть знаходитися відомості, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, загальні посилання на статтю Кримінального кодексу України не є достатнім мотивуванням.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Крім того, у разі необхідності отримання будь-якої інформації по кримінальному провадженню, сторона захисту, користуючись правами адвоката, має право подати адвокатський запит на ім`я голови суду.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не може бути задоволене, так як воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального коексу України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 333, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018160000001152 від 10.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.10.2019