Ухвала
від 30.11.2021 по справі 340/4007/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/4007/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №340/4007/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №340/4007/21.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги вимогами адміністративного позову є: визнати протиправними та скасувати припис від 30.06.2021р. за №373-ДК/0148Пр/03/01/-21, розрахунок від 30.06.2021р. розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який є додатком до Повідомлення від 30.06.2021р. №373-ДК/0088Шк/11/01/-21, постанову про накладення адміністративного стягнення №373-ДК/0112По/08/01/-21 від 02.07.2021 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 53-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про подання позову немайнового характеру, а саме визнання протиправними та скасування припису та розрахунку, а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що є окремою вимогою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір . Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) визначено правову позицію, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ухваленим Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів наведених положень Закону України Про судовий збір , розмір ставки судового збору за подачу скаржником до апеляційного суду цієї скарги становить 3405 грн. (дві вимоги немайнового характеру 2270*0,4*2*150 %=2724 грн. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 2270*0,2*150% = 681 грн).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. відповідно до квитанції №38528 від 16.11.2021 р.

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2043 грн. (3405 грн.- 1362 грн.). за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №340/4007/21 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 30 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101498828
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/4007/21

Постанова від 09.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 18.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні