Ухвала

від 29.11.2021 по справі 640/5493/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5493/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит - Н. Антонова подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано адвокатом Н. Антоновою, також до апеляційної скарги додано ордер серії АІ № 1163912, втім, в останньому Антоновій Н.В. надано повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит в Київському апеляційному адміністративному суді.

Інших ордерів матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Антонова Наталія Володимирівна уповноважена відповідачем на підписання апеляційної скарги та звернення з останнього саме до Шостого апеляційного адміністративного суду, то відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 243, 273, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Смачного Бон Апетит про застосування заходів реагування - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов