Ухвала

від 29.11.2021 по справі 200/4963/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/4963/20-а

адміністративне провадження № К/9901/38145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 200/4963/20-а залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування даної заяви податковий орган зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, проте ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 вона була повернута податковому органу, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Щодо повторного звернення з касаційною скаргою, суд касаційної інстанції зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Також, податковий орган посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, з зазначенням про річний строк подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 200/4963/20-а.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Посилання скаржника на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" в редакції від 18.06.2021, є помилковими, оскільки даним нормативно-правовим актом було встановлено обмеження щодо перебігу процесуальних строків у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві.

Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили митниці з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж вісім місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 200/4963/20-а - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 200/4963/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник