Ухвала

від 18.10.2021 по справі 927/969/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 927/969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20 про розподіл судових витрат (вх. №09.1-11/6342/21)

за результатами розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)

у справі №927/969/20 (суддя: Шморгун В.В.)

та заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20 про розподіл судових витрат (вх. №09.1-11/6341/21)

за результатами розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021

у справі №927/969/20 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер

до Петрушинської сільської ради

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги 08.09.2021 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №927/969/20, якою апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер .

01.10.2021 до канцелярії суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20, у якій заявник просив стягнути з Петрушинської сільської ради на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі № 927/969/20 відмовлено у прийнятті додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20 та прийняти нове рішення, яким клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги 08.09.2021 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №927/969/20, якою апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/969/20 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер .

01.10.2021 до канцелярії суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20, у якій заявник просить стягнути з Петрушинської сільської ради на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2010 розгляд заяв призначено на 18.10.2021.

У судове засідання представники учасників судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Враховуючи, що заяви подано позивачем, якому судом першої інстанції відмовлено в позові, а також якому судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційних скарг, судові витрати позивача, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

З огляду на відсутність підстав на покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні заяв Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20 про розподіл судових витрат (вх. №09.1-11/6341/21) та (вх. №09.1-11/6342/21).

Керуючись статтями 42, 46, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер про ухвалення додаткового рішення по справі №927/969/20 про розподіл судових витрат (вх. №09.1-11/6341/21) та (вх. №09.1-11/6342/21).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова