Рішення

від 30.11.2021 по справі 520/10892/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2021 року Справа №520/10892/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватної фірми Гаспік

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Гаспік" (далі по тексту - позивач, ПФ "Гаспік") звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару ВККТ УАМПМВ та МТР від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно здійснив визначення іншого коду товару, змінив його опис, незважаючи на первинні документи, відтак, на думку представника позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі №520/10892/21. Призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2021 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №11.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач 21.07.2021 до суду надав відзив, згідно з яким Слобожанська митниця Держмитслужби просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю з тих підстав, що оскаржуване рішення про визначення коду товарів відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки основні властивості імпортованих позивачем виробів, такі як здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову, зумовлені гумовими компонентами, класифікуються у товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.

Позивачем 23.09.2021 до суду надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач не лише змінив код товару, а і його опис, внаслідок чого товар може використовуватись виключно у промисловому складанні промислових транспортних засобів, що не відповідає дійсності.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платних податків у Головному управлінні ДПС у Харківській області, здійснює діяльність за кодом КВЕД 45.32 та 46.69 з торгівлі запасними частинами для автомобілів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю РАБОТЭК-1 (за контрактом - продавець) та позивачем (за контрактом - покупець) 19.02.2021 укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) №804/12250191/00203, предметом якого є продаж покупцеві запасних запчастин для авто та сільськогосподарської техніки в асортименті, виробів з пластмаси та резини в асортименті (за контрактом - товар) згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами цього контракту, на умовах, визначених цим контрактом.

За укладеним зовнішньоекономічним контрактом на митну територію України надійшов товар згідно Митної декларації країни відправлення від 25.03.2021 №10418010/250321/0086421 з описом та кодуванням за УКТЗЕД 8487909000. Задекларовано: частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлено зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній - 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала - 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник - 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО Балаковорезинотехника .

Одночасно з митною декларацією декларантом було подано до органу доходів і зборів наступний перелік документів:

- митна декларація, заповнена у звичайному порядку від 30.03.2021 №UA807170/2021/018493;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 25.03.2021 №46;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 25.03.2021 №440658;

- висновок про якісні характеристики товарів від 23.03.2021 №688/21;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 19.02.2020 №804/12250191/00203;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) спец.04 від 25.03.2021;

- інші некласифіковані документи від 30.07.2020;

- копія митної декларації країни відправлення від 25.03.2021 №104180010/250321/0086421.

За наслідками опрацювання митної декларації від 30.03.2021 UA807170/2021/018493 та доданих до неї документів, відповідаем прийнято рішення про визначення воду товару від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021 та зроблено висновок про те, що товар, а саме: частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлено зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній - 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала - 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник - 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО Балаковорезинотехника має код за УКТ ЗЕД 4016995290.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів частин першої та другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями статті 67 Митного кодексу України визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Указу Президента України Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 17.05.2002 №466/2002 (далі по тексту - Указ Президента України №466/2002) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту а статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України Про Митний тариф України від 19.09.2013 №584-VII класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з зазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 Митного кодексу України).

У силу приписів частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

За правилами частин першої та шостої статті 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У силу положень частин третьої - п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів (далі також - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі також - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05. 2012 №650 (далі по тексту - Порядок №650).

За визначенням пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Порядку І розділу).

У ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021, яким код частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлений зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній - 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала - 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний - 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник - 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний - 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач - 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО Балаковорезинотехника визначено за УКТ ЗЕД: 4016995290. При цьому, позивач визначив код такого імпортованого товару УКТ ЗЕД: 8487909000.

У своїх поясненнях відповідач вказав, що вироби не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8487, а повинні класифікуватись відповідно до конкретного призначення. Також вказав, що у даному випадку визначальними характеристиками товару за якими товар було віднесено у товарну підкатегорію 4016995290 являється те, що товар було ідентифіковано як розпізнані частини вузлів легкових автомобілів ВАЗ моделей: 2101, 2108, 2110, 2121, 21213, 2123.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 №584-VII, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації.

Правилом 26) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД визначається, що будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини.

Відповідно до правила 36) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів.

Згідно із вимогами примітки 2а) до розділу VII УКТ ЗЕД терміни частини та частини і пристрої не застосовуються до з`єднань, шайб і аналогічних виробів з будь- якого матеріалу (що класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони вироблені, або в товарній позиції 8484), а також інших виробів з вулканізованої гуми, крім твердої гуми (товарна позиція 4016), незалежно від того, можуть чи не можуть вони бути ідентифіковані як вироби, призначені для товарів цього розділу.

На думку відповідача, відповідно до пояснень до товарної позиції 4016 УКТ ЗЕД, до неї включаються гумові вироби, що монтуються на шасі, фартухи і покриття педалей в автомобілях, гальмові блоки, щитки від бруду та педальні блоки для велосипедів та інші частини і приладдя для транспортних засобів, літальних апаратів або суден розділу XVII.

Таким чином, враховуючи, що основні властивості даних виробів (а саме здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову) зумовлені гумовими компонентами, ці вироби класифікуються в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями суб`єкта владних повноважень, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач звертався до установи, яка має статус експертної - Харківської Торгово-промислової палати. Відповідно до експертного висновку №688/21 від 23.03.2021 року код УКТЗЕД товару - сальник вторинного валу коробки передач 2101-1701210К( гумове ущільнення з пружиною в металевій обоймі) має код УКТЗЕД 8487 90 90 00 (частини обладнання, в іншому місці не зазначені, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів, інші, інші).

Крім того, відповідно до термінів Порядку №650:

- контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

- рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів;

Приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом а абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом б абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами б , в абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами а - в абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Таким чином, за алгоритмом дій посадової особи митного органу виконання подальших дій після підтвердження першого - є перевищенням службових повноважень.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відтак, для застосування подальшого алгоритму дій у першу чергу посадова особа повинна чітко мотивувати неможливість однозначної перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Беручи до уваги наведене, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що посилання відповідача на відомості з мережі Інтернет є не прийнятними у даному випадку, оскільки Порядком №650 чітко встановлено алгоритм дій посадових осіб митного органу для визначення класифікації товару.

Виходячи з наведеного у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Слобожанської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021 про визначення коду товару не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а дії контролюючого органу з прийняття такого рішення визнаються судом протиправними.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги викладене, оскаржувані у межах розгляду даної справи дії відповідача та рішення не можуть вважатись такими, що вчинені/прийняті з урахуванням критеріїв, визначених частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватної фірми Гаспік (вулиця Якіра, будинок 125/11, місто Харків,61161, код ЄДРПОУ: 32029455) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вулиця Короленка, 16-б, місто Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 43332958) про визнання протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про визначення коду товару ВККТ УАМПМВ та МТР від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021.

Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь Приватної фірми Гаспік судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.11.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва