Постанова

від 25.01.2023 по справі 520/10892/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р.Справа № 520/10892/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

представника відповідача Манухіної І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.11.21 року по справі № 520/10892/21

за позовом Приватної фірми "ГАСПІК"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Гаспік", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару ВККТ УАМПМВ та МТР від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно здійснив визначення іншого коду товару, змінив його опис, незважаючи на первинні документи, відтак, на думку представника позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року адміністративний позов Приватної фірми «Гаспік» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про визначення коду товару ВККТ УАМПМВ та МТР від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що 30.03.2021 ПП «Гаспік» подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі МД) №UА807170/2021/018493 на товар «Частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: збірний елемент до т/з, який виготовлений зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем яке зажате металевою пружиною.

Відділом класифікації та кодування товарів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, після опрацювання технічної інформації про товар були встановлені наступні його технічні властивості.

У поясненнях до товарної позиції 8487 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції відносяться ті товари, які можуть бути визнані частинами машин, але не частинами будь-якої конкретної машини.

Представник відповідача зазначає, що до товарної позиції 8487 відносяться ті товари, які можуть бути визнані частинами машин, але не частинами будь-якої конкретної машини. За умови дотримання цих положень до цієї товарної позиції включаються неавтоматичні масельнички для рідкого мастила; ніпельні масельнички для пластичного змащення; штурвали, важелі і рукоятки для захоплення кистю; щитки огороджень і плити основ; і кільця для ущільнення масла. Ці кільця, які мають зазвичай круглий поперечний переріз, являють собою надзвичайно просту конструкцію (гнучке гумове кільце і металева арматура, з`єднані, наприклад, методом вулканізації), для якої властива відсутність рухомих частин. Вони використовуються у багатьох машинах або апаратах для запобігання витоків оливи або газу, для запобігання проникнення всередину пилу і т.п. шляхом ущільнення прилягаючих один до одного поверхонь.

До цієї товарної позиції також включаються гребні гвинти і гребні колеса для суден або катерів. За таких умов ці вироби повинні бути класифіковані не у товарній позиції 8487, а відповідно до конкретного призначення, зокрема до частин автотранспортних засобів Розділу XVII УКТ ЗЕД.

На переконання представника відповідача, рішення про визначення коду товару КТ-UА807000-0152-2021 від 21.04.2021 винесене на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами МКУ інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень, а тому обставини для їх скасування відсутні

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 24.03.2022 о 09:45.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року замінено відповідача по справі № 520/10892/21 з Слобожанської митниці Держмитслужби на Харківську митницю.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи №520/10892/21 за позовом Приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Представником відповідача подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву в якій сторона не заперечує, щодо апеляційного розгляду справи №520/10892/21 за позовом Приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року відновлено з 05.12.2022 проведення відкритих судових засідань, зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні та за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. Зважаючи на відсутність сховища (захисної споруди цивільного захисту) у Другому апеляційному адміністративному суді, виходячи з поточної ситуації у регіоні, рекомендовано суддям керуватися реальною поточною обстановкою, та за можливості здійснювати розгляд справ та матеріалів в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, до суду апеляційної інстанції не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платних податків у Головному управлінні ДПС у Харківській області, здійснює діяльність за кодом КВЕД 45.32 та 46.69 з торгівлі запасними частинами для автомобілів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАБОТЭК-1» (за контрактом продавець) та позивачем (за контрактом покупець) 19.02.2021 укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) №804/12250191/00203, предметом якого є продаж покупцеві запасних запчастин для авто та сільськогосподарської техніки в асортименті, виробів з пластмаси та резини в асортименті (за контрактом - товар) згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами цього контракту, на умовах, визначених цим контрактом.

За укладеним зовнішньоекономічним контрактом на митну територію України надійшов товар згідно Митної декларації країни відправлення від 25.03.2021 №10418010/250321/0086421 з описом та кодуванням за УКТЗЕД 8487909000. Задекларовано: частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлено зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО «Балаковорезинотехника».

Одночасно з митною декларацією декларантом було подано до органу доходів і зборів наступний перелік документів:

- митна декларація, заповнена у звичайному порядку від 30.03.2021 №UA807170/2021/018493;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 25.03.2021 №46;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 25.03.2021 №440658;

- висновок про якісні характеристики товарів від 23.03.2021 №688/21;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 19.02.2020 №804/12250191/00203;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) спец.04 від 25.03.2021;

- інші некласифіковані документи від 30.07.2020;

- копія митної декларації країни відправлення від 25.03.2021 №104180010/250321/0086421.

За наслідками опрацювання митної декларації від 30.03.2021 UA807170/2021/018493 та доданих до неї документів, відповідаем прийнято рішення про визначення воду товару від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021 та зроблено висновок про те, що товар, а саме: частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлено зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО «Балаковорезинотехника» має код за УКТ ЗЕД 4016995290.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Слобожанської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021 про визначення коду товару не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а дії контролюючого органу з прийняття такого рішення визнаються судом протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів частин першої та другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями статті 67 Митного кодексу України визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 №466/2002 (далі по тексту Указ Президента України №466/2002) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з зазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Колегія суддів вважає, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 Митного кодексу України).

У силу приписів частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

За правилами частин першої та шостої статті 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У силу положень частин третьої п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів (далі також - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі також - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05. 2012 №650 (далі по тексту - Порядок №650).

За визначенням пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Порядку І розділу).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021, яким код частини обладнання, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів: зібраний елемент до т/з, який виготовлений зі сталевого кільця-основи у нероз`ємному поєднанні з гумовим кільцем, яке зажате металевою пружиною 2101-1005034-02Р, сальник коленчатого вала передній 10 шт. 2101-1005034-02РЭ, сальник коленчатого вала 10 шт. 2101-1005034к, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005034Р, сальник коленчатого вала передний 10 шт. 2101-1005160-02Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1005160-02РЭ, сальник 10 шт. 2101-1005160Р, сальник коленчатого вала задний 10 шт. 2101-1701043-01Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043К, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701043Р, сальник первичного вала коробки передач 10 шт. 2101-1701210-01Р, сальник вторичного вала коробки передач, (…..) Торгівельна марка: Ладья. Країна виробництва: RU Виробник: ПАО «Балаковорезинотехника» визначено за УКТ ЗЕД: 4016995290. При цьому, позивач визначив код такого імпортованого товару УКТ ЗЕД: 8487909000.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вироби не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8487, а повинні класифікуватись відповідно до конкретного призначення. Також вказав, що у даному випадку визначальними характеристиками товару за якими товар було віднесено у товарну підкатегорію 4016995290 являється те, що товар було ідентифіковано як розпізнані частини вузлів легкових автомобілів ВАЗ моделей: 2101, 2108, 2110, 2121, 21213, 2123.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації.

Правилом 26) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД визначається, що будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини.

Відповідно до правила 36) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів.

Згідно із вимогами примітки 2а) до розділу VII УКТ ЗЕД терміни «частини» та «частини і пристрої» не застосовуються до з`єднань, шайб і аналогічних виробів з будь- якого матеріалу (що класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони вироблені, або в товарній позиції 8484), а також інших виробів з вулканізованої гуми, крім твердої гуми (товарна позиція 4016), незалежно від того, можуть чи не можуть вони бути ідентифіковані як вироби, призначені для товарів цього розділу.

На думку відповідача, відповідно до пояснень до товарної позиції 4016 УКТ ЗЕД, до неї включаються гумові вироби, що монтуються на шасі, фартухи і покриття педалей в автомобілях, гальмові блоки, щитки від бруду та педальні блоки для велосипедів та інші частини і приладдя для транспортних засобів, літальних апаратів або суден розділу XVII.

Таким чином, враховуючи, що основні властивості даних виробів (а саме здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову) зумовлені гумовими компонентами, ці вироби класифікуються в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.

Колегія суддів не погоджується із вказаними доводами апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач звертався до установи, яка має статус експертної Харківської Торгово-промислової палати. Відповідно до експертного висновку №688/21 від 23.03.2021 року код УКТЗЕД товару сальник вторинного валу коробки передач 2101-1701210К( гумове ущільнення з пружиною в металевій обоймі) має код УКТЗЕД 8487 90 90 00 (частини обладнання, в іншому місці не зазначені, що не мають електричних з`єднань, ізоляторів, контактів, котушок, проводів або інших електричних елементів, інші, інші).

Крім того, відповідно до термінів Порядку №650:

- контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

- рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів;

Приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а»- «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Отже, за алгоритмом дій посадової особи митного органу виконання подальших дій після підтвердження першого є перевищенням службових повноважень.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Колегія суддів вважає, що для застосування подальшого алгоритму дій у першу чергу посадова особа повинна чітко мотивувати неможливість однозначної перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Беручи до уваги наведене, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що посилання відповідача на відомості з мережі Інтернет є не прийнятними у даному випадку, оскільки Порядком №650 чітко встановлено алгоритм дій посадових осіб митного органу для визначення класифікації товару.

Виходячи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Слобожанської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 №КТ-UA807000-0152-2021 про визначення коду товару не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а дії контролюючого органу з прийняття такого рішення є протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 520/10892/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 520/10892/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 25.01.2023 року