Ухвала
від 29.11.2021 по справі 640/28834/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/28834/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами та доданими до неї документами в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП ЕЛКОР

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю ВП ЕЛКОР до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних наступний: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування; Державна податкова служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС.

Керуючись статей 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача -Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)

2.Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу співвідповідача - Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено03.12.2021
Номер документу101528137
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/28834/20

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 04.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Рішення від 11.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні