Ухвала
від 30.11.2021 по справі 280/8740/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

30 листопада 2021 року

справа № 280/8740/20

адміністративне провадження № К/9901/43340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року

у справі №280/8740/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД-КР

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головне управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №280/8740/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД-КР до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД-КР залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД-КР задоволено, скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та залишити в силі ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатами апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, цим Кодексом не передбачено.

Також, направлення судом апеляційної інстанції справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не порушує права учасників процесу та зумовлено необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи з метою прийняття рішення по суті спору.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №280/8740/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД-КР до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101534435
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/8740/20

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 15.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Рішення від 16.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні