Ухвала

від 30.11.2021 по справі 303/1491/13-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/1491/13-ц

№6/303/388/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом №303/1491/13-ц виданим 17.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №303/1491/13-ц виданого 17.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості по кредиту у розмірі 302 035 грн. 41 коп., з яких 1 706 грн. 48 коп. нарахованої пені та 3 020 грн. 35 коп. судових витрат.

Зазначає, що рішення залишається не виконаним, боржник ухиляється від його виконання, а державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення.

Приватний виконавець Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №303/1491/13-ц виданим 17.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості по кредиту у розмірі 302 035 грн. 41 коп., з яких 1 706 грн. 48 коп. нарахованої пені та 3 020 грн. 35 коп. судових витрат.

26 грудня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60937054.

26 грудня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 335 561 грн. 33 коп.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.Згідно відповіді МВС транспортних засобів за боржником ОСОБА_2 також не зареєстровано.

03 січня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Державної фіксальної служби та Управління Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, відкритих рахунків не має, пенсію не отримує.

Згідно інформації з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 14.01.2020 за боржником зареєстровані земельні ділянки.

Постановою державного виконавця від 16.04.2020 здійснено опис та арешт земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 2122782801:00:104:0361, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_2 , вартість якої 100 750 грн. 00 коп. не покриває у повному обсязі суму заборгованості боржника ОСОБА_1 .

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, законодавець акцентує увагу не на безпосередньому факті невиконання рішення суду, а саме на діях боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань, тобто, вчинення будь-яких умисних дій, які утруднюють, роблять неможливим або іншим чином створюють перепони для належного виконання виконавцем своїх професійних обов`язків, покладених ЗУ Про виконавче провадження .

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частинирішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012 ).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищенест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень ст.10 Закону України Про виконавче провадження є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За ч.5 ст.19 ЗУ Про виконавче провадження боржник зобов`язаний:1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу України , фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, то одним з таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів.

Отже, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними зобов`язань здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів справи, приватним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого 17.01.2014.

Так як судом встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання зобов`язань за судовим рішенням, а тому , що обмеження права виїзду за межі України боржника буде дієвим заходом впливу та спонукатиме до виконання зобов`язань.

За ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України ,Постанови КМУ від 31.03.1995 року №231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених Законом України, зокрема, у разі, коли боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема приватному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, а тому суд вважає необхідним задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 441 , 260 ЦПК України , ст. 18, 19 ЗУПро виконавче провадження, ст. 6 ЗУПро порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення закордонного паспорта - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікцаійний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом №303/1491/13-ц виданим 17.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2021.

Головуючий В.Б. Гейруш