Ухвала

від 01.12.2021 по справі 2-1202/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №2-1202/11

Провадження № 6/591/396/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк звернувся до суду з вказаною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1202/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укргазбанк заборгованості за судовими витратами в сумі 378, 64 грн.; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1202/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укргазбанк заборгованості за судовими витратами в сумі 378, 64 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1202/11, учасниками справи є: позивач - ПАТ АБ Укргазбанк , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до неї не надано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи, зокрема відсутні докази направлення заяви на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко