Рішення
від 01.12.2021 по справі 645/4846/21
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4846/21

Провадження № 2/645/2196/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Жорняк А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства Харківводоканал

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємство Харківводоканал (далі за текстом КП Харківводоканал ) звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . Відповідачі свого обов`язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 33566 грн. 92 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 17664 грн. 03 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 13182 грн. 61 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1981 грн. 68 коп.; три відсотки річних у розмірі 738 грн. 60 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в загальному розмірі 33566 грн. 92 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 26.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачі своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надали, заяв та клопотань від них не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У КП Харківводоканал відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги , послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 17664 грн. 03 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 13182 грн. 61 коп.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, позовні вимоги КП Харківводоканал про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 6248 грн. 07 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 6195 грн. 32 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1981 грн. 68 коп. та 3% річних у розмірі 738 грн. 60 коп. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 16250 від 15.07.2021 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Таким чином,суд вважаєза необхіднестягнути судовівитрати всумі 2270 грн. 00 коп. з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 33566 грн. 92 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 17664 грн. 03 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 13182 грн. 61 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1981 грн. 68 коп.; три відсотки річних у розмірі 738 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал на користь Комунального підприємства Харківводоканал витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Харківводоканал , п/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк , МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту не відомі, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорту не відомі, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 01.12.2021 року.

Суддя Олена Федорова

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101543254
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —645/4846/21

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Рішення від 28.11.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Рішення від 01.12.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні