Ухвала

від 26.11.2021 по справі 2-2460/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2460/11

Провадження № 6/185/142/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Вакулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну сторони у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2-2460/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Родовід Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2-2460/11.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

20 квітня 2012 року рішенням Калінінського районного суду м. Донецька позов ПАТ Родовід Банк задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитом в сумі 49432 гривень 38 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ Родовід Банк судовий збір у сумі 1820 гривень.

04.07.2019 між ПАТ Родовід Банк та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Д048/М 1-022/2.07.1 від 24 липня 2007 року перейшло до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провести заміну сторони справи - Публічне акціонерне товариство Родовід Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну сторони у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2-2460/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство Родовід Банк - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2-2460/11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов