Ухвала

від 01.12.2021 по справі 5011-20/7394-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2021Справа № 5011-20/7394-2012

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-16492 від 18.11.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-20/7394-2012

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікейшинз Інтегрейтед 2011

про стягнення 35 250, 00 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікейшинз Інтегрейтед 2011 пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 05.11.2011р. №546-р у справі №24-26.13/174-09, за період з 24.03.2012 р. по 18.04.2012 р. у розмірі 35 250,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" до загального фонду Державного бюджету України, код платежу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в розмірі 35 250,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,00 грн.

21.09.2012 на виконання рішення видано відповідні накази.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про видачу дубліката наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікейшинз Інтегрейтед 2011 пені у розмірі 35 250,00 грн та поновлення строку для пред`явлення зазначеного наказу до виконання.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 329, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-20/7394-2012.

2. Розгляд заяви призначити на 14.12.21 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення на заяву.

4. Викликати для участі у судове засідання представників заявника (стягувача) та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева