Рішення

від 03.09.2012 по справі 5011-20/7394-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/7394-2012 03.09.12

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011"

Про стягнення 35 250, 00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Волосович С.К. -представник (дов № 300-122/10-10841 від 10.11.2011 р.) від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (далі -Комітет) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 05.11.2011р. №546-р у справі №24-26.13/174-09, за період з 24.03.2012 р. по 18.04.2012 р. у розмірі 35 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. у справі №5011-12/4162-2012 з відповідача стягнуто 150 000,00 грн. та 114 750,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі Рішення), проте пеня у вищезазначеному судовому рішенні нарахована за період з 02.02.2012 р. по 23.03.2012 р., відповідно, за період прострочення з 24.03.2012 р. по 18.04.2012 р. існує підстава для стягнення з відповідача 35 250,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2012 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/7394-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 20.06.2012 р. представника відповідача, розгляд справи відкладено на 03.07.2012 р.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. у зв'язку із обранням судді Палій В.В. на посаду судді Вищого господарського суду України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.06.2012 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-20/7394-2012, в результаті якого справа № 5011-20/7394-2012 передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. справу № 2011-20/7394-2012 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду від 03.07.2012 р., суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 20.06.2012 р., 03.07.2012 р., 23.07.2012 р. та 03.09.2012 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.09.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 03.09.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.10.2011 р. № 546-Р у справі № 24-26.13/174-09 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (м. Київ, податковий номер 30520308), придбавши активи у вигляді цілісного майнового комплексу - кабельної мережі для надання програмної послуги відкритого акціонерного товариства телерадіокомпанія "Вікторія" (м. Херсон, податковий номер 05478532) без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна, вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до п.2. резолютивної частини Рішення, було накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" штраф у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п.3. резолютивної частини Рішення, визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (м. Київ, податковий номер 30520308), придбавши активи у вигляді цілісного майнового комплексу - кабельної мережі для надання програмної послуги товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Сіріус" (м. Херсон, податковий номер 34369851) без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна, вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За порушення, зазначене у пункті 3 цього рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п.5 резолютивної частини Рішення, визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (м. Київ, податковий номер 30520308), придбавши активи у вигляді цілісного майнового комплексу - кабельної мережі для надання програмної послуги ПРИВАТНОЇ ТЕЛЕРАДЮКОМПАНІЇ "ВІТАЛ" (м. Херсон, податковий номер 22731326) без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна, вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 "Про захист економічної конкуренції".

За порушення, зазначене у пункті 5 цього рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" у розмірі 50 000,00 грн.

11.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" отримало Рішення від 05.10.2011 р. № 546-Р. Факт отримання вище вказаного рішення підтверджується розпискою в одержанні пакета.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" сума штрафу сплачена не була, у зв'язку із чим Комітет звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою від 27.03.2012 р. № 300-29/03-3483 про стягнення суми штрафу та пені в розмірі 264 750,00 грн. (150 000,00 грн. -сума штрафу, 114 750,00 грн. -сума пені за прострочення сплати штрафу за період з 02.02.2012 р. по 23.03.2012 р. включно).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі №5011-12/4162-2012 позов Комітету задоволено, з ТОВ "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" стягнуто 150 000,00 грн. штрафу та 114 750,00 грн. пені.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміну до установчих документів ТОВ "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (код ЄДРПОУ 30520308), зокрема змінено назву на ТОВ "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011".

Станом на дату подання даної позовної заяви ТОВ "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" не виконало рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі №5011-12/4162-2012 щодо сплати штрафу та пені на загальну суму 264 750,00 грн.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі №5011-12/4162-2012 з ТОВ "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" стягнуто штраф та пеню за прострочення сплати штрафу, розрахованої станом на 23.03.2012 р. включно, виникла необхідність донарахування суму пені за прострочення сплати штрафу по дату винесення рішення судом, тобто за період з 24.03.2012 р. по 18.04.2012 р., що становить 35 250,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належать: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума штрафу, накладеного Рішенням від 05.10.2011 р. № 546-Р, складає 150 000,00 грн. Розмір пені за один день складає 2 250,00 грн. (150 000,00 х 1,5 %=2 250,00 грн.)

За період з 24..03.2012 р. по 18.04.2012 р. прострочено 26 днів сплати штрафу.

За вказаний період сума пені за прострочення сплати штрафу складає 58 500,00 грн.

Отже, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону) та рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2012 р., становить 35 250,00 грн.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення пені в сумі 35 250,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня відповідачем не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30520308) до загального фонду Державного бюджету України, код платежу -21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в розмірі 35 250 (тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30520308) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 10.09.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева