Ухвала

від 30.11.2021 по справі 400/716/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 р. № 400/716/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 року № 7,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 року № 7 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 4823380700:11:000:0036 площею 4,9470 га, яка розташована в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. 08 січня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області видало наказ № 7 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах , яким було визначено перелік ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах та затверджено перелік ділянок, на які надається дозвіл на складання проектів землеустрою. Стверджує, що земельна ділянка, кадастровий номер 4823380700:11:000:0036 площею 4,9470 га, яка належить ОСОБА_2 , є частиною земельної ділянки площею 10,000 га, права на яку підлягають продажу на земельних торгах, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18 лютого 2020 року за вх. №4180 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору в сумі 840, 80 грн.

Ухвалою від 10.03.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/716/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

30.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.11.2019 року№ 9867/0/14- 19-СГ Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами виключено з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах земельні ділянки, згідно з додатком 1, в тому числі земельну ділянку за кадастровим № 4823380700:11:000 Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.01.2020 року № 13 Про внесення змін до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані учасникам антитерористичної операції виключено з переліку земельних ділянок, які можна передати у власність учасникам антитерористичної операції у межах норм безоплатної передачі, земельну ділянку площею 10,0000 га в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року зупинено провадження у справі 400/716/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 р. № 7 до встановлення правонаступника.

25.06.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну позивача правонаступником, мотивована тим, що правонаступником ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.07.2021 року суд поновив провадження у справі №400/716/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 р. № 7 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" зі стадії, на якій його було зупинено та призначив судове засідання на 18 серпня 2021 року.

Ухвалою від 18.08.2021 року суд замінив позивача - ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 18.08.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 року № 7, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 22 вересня 2021 року.

Ухвалою від 22.09.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/716/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 20.10.2021 року.

Ухвалою від 10.11.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 року № 7 та призначив справу № 400/716/20 до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 30.11.2021 року, заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задовольнив та на підставі ч.3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області видало наказ № 7 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах , яким було визначено перелік ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах та затверджено перелік ділянок, на які надається дозвіл на складання проектів землеустрою.

Вважаючи наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2019 року № 7 протиправним, позивач звернулася з позовом до суду.

Перевіривши наведені у адміністративному позові доводи, та наявні докази у матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом щодо скасування спірного Наказу, вважаючи, що таким рішенням порушуються його права на земельну ділянку, яка належить йому на праві власності.

Частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, року та від 07.08.2021 року, якими встановлено, що на час та за адресою зазначеною у рішенні суду діти відсутні. Оскільки державним виконавцем було встановлено невиконання позивачем рішення суду без поважних причин відповідачем правомірно накладено на позивача штраф.

Приписами ч.3 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно із частинами 1 та 4 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами 2 та 3 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Визначеними статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, яким мають відповідати як цивільні права, так і цивільні інтереси, є:1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;5) судовийзахист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно до вимог частин 1, 2, статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, звернення до суду з позовом про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 січня 2019 року № 7 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах , з метою захисту свого оспорюваного права є способом захисту цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог статті 152 ЗК України визначає такі шляхи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Аналіз характеру спірних правовідносин (предмет та підставу позову) та характер порушеного права дає підстави вважати, що спір про скасування Наказу не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на захист оспорюваного права у сфері земельних відносин, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Позов пред`явлений з метою захисту саме цивільного права та інтересу, що унеможливлює його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Із викладеного слідує, що предметом розгляду є не стільки дії органу місцевого самоврядування як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий характер правовідносин.

Слід зазначити, що якщо особа стверджує про порушення своїх прав наслідками, спричиненими рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконними таких рішень, їх скасування, визнання дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірними, є способами захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Подібні висновки щодо розгляду даної категорії спорів викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 р. по справі №921/158/18 та неодноразово були підтримані Верховним Судом у рішеннях від 18.05.2020 р. справа №824/1034/19-а, від 05.11.2020 р. справа №160/13455/19, від 26.03.2020 р. справа №460/1287/19.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі № 400/716/20 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/716/20 в частині позовних вимог про за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.01.2019 року № 7.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.11.2021 року.

Суддя Г.В. Лебедєва