Вирок

від 02.12.2021 по справі 548/1368/21

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1368/21

Провадження №1-кп/548/175/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12021170590000164 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Лубенського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, раніше судимого:

- 12.01.2017 вироком Хорольського районного суду Полтавської областіза ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки,

- 11.12.2017 вироком Хорольського районного суду Полтавської областіза ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі. 01.07.2020 постановою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.12.2017 року був засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за вчинення умисних корисливих злочинів, до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Будучи умовно-достроково звільненим від призначеного йому попереднім вироком суду покарання постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року 1 рік 2 місяці 10 днів, він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин в період строку умовно-дострокового звільнення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 06.06.2021 близько 12:00 год, з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження ударом ноги циліндрового замка, що висів на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 витяжку марки «JUNTAR», вартістю 483,33 грн, пластикове відро, вартістю 33,33 грн, каструлю із кришкою, вартістю 50,00 грн, металевий совок, вартістю 29,67 грн, подушку, вартістю 56,67 грн, викраденим майном загальною вартістю 653 грн. розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, однак надав суду пояснення з приводу вчиненого злочину, які неповністю узгоджуються із змістом обвинувачення, оскільки обвинувачений не зміг пригадати, чи крав він, зокрема, каструлю. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні крадіжки майна, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступною сукупністю належних та допустимих доказів:

- витягом з ЄРДР від 08.06.2021 та письмовою заявою ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє працівників поліції про факт вчинення крадіжки майна в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 05.06.2021 по 08.06.2021;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.08.2018, в якому зафіксоване місце проникнення та обстановка в приміщенні будинку та в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмету від 06.08.2018 та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано вигляд речей, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме подушки, металевого совка, зміщувача для води, емальованої каструлі, пластикового відра;

- висновками судово-товарознавчих експертиз від 10.06.2021, 11.06.2021 та 16.06.2021, якими встановлено, що вартість каструлі з кришкою складає 50 грн, витяжки марки «JUNTAR» 483,33 грн, пластикового відра 33,33 грн, металевого совка 29,67 грн, подушки 56,67 грн;

- протоколом слідчого експерименту від 23.06.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці порядок своїх дій при вчиненні крадіжки майна, зазначив, яким чином проник до будинку та показав, з яких кімнат викрав речі, в тому числі і емальовану кострюлю білого кольору з кришкою.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням до житла, суд вважає вірною, так як цей обвинувачений, маючи невідбуте покарання за вчинення корисливих злочинів у вигляді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, призначене 11.12.2017 вироком Хорольського районного суду Полтавської області, від якого 01.07.2020 постановою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 10 днів, 06.06.2021 близько 12:00 год, проникнувши шляхом пошкодження замка та відчинення вхідних дверей до будинку у господарстві потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав витяжку марки «JUNTAR», пластикове відро, каструлю із кришкою, металевий совок, подушку, загальною вартістю 653,00 грн, належні цьому потерпілому, якими розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, але не займається суспільно-корисною діяльністю, зважаючи на те, що обвинувачений, вчинив новий злочин протягом строку умовно-дострокового звільнення, суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування при призначенні йому покарання ст.ст. 69, 75 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 цей злочин вчинив під час невідбутої частини покарання у вигляді 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року від відбування якого він був умовно-достроково звільнений постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року то остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком суду.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбуватипокарання вмісцях позбавлення волі, йому необхідно обрати запобіжний захід у залі суду у вигляді тримання під вартою.

Суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п. 54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч. 1 ст. 115 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню 3775,64 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за попереднім вироком Хорольського районного суду від 11.12.2017 року, та остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 удо вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою,взявши обвинуваченогопідварту іззали суду істрок відбуванняпокарання йомуобчислювати з 02грудня2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 64 коп в рахунок відшкодування вартості проведених по справі експертиз.

Речові докази по справі у вигляді:

-витяжки марки «JUNTAR», пластикового відра, каструлі із кришкою, металевого совка, подушки, змішувача для води, що знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10 червня 2021 року.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.

Головуючий: