Ухвала

від 16.06.2010 по справі 2а-13285/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконанн я постанови суду

16 червня 2010 р. Справа № 2а-13285/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідан ня Чегринець А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву держ авного відкритого акціонерн ого товариства «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтень вугілля» про відстрочення ви конання постанови Донецьког о окружного адміністративно го суду від 03 червня 2010 року в ад міністративній справі за поз овом управління Пенсійного ф онду України в Шахтарському районі Донецької області до державного відкритого акціо нерного товариства «Енергет ичне управління» ДП ДХК «Жов теньвугілля» про стягнення к оштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільг ових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 03 червня 2010 року позов уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Шахтарському районі Донецької області до державн ого відкритого акціонерного товариства «Енергетичне упр авління» ДП ДХК «Жовтеньвугі лля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат н а виплату і доставку пенсій, п ризначених на пільгових умов ах задоволено: стягнуто з дер жавного відкритого акціонер ного товариства «Енергетичн е управління» ДП ДХК «Жовтен ьвугілля» (код ЄДРПОУ 20323581) на ко ристь управління Пенсійного фонду України в Шахтарськом у районі Донецької області к ошти на покриття фактичних в итрат на виплату і доставку п енсій, призначених на пільго вих умовах в сумі 36 792 (тридцять шість тисяч сімсот дев' яно сто дві) грн. 63 коп.

Постанова набрала законно ї сили.

Державне відкрите акціоне рне товариство «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтень вугілля» звернулося до суду із заявою про відстрочення в иконання вказаного судового рішення до 01 грудня 2010 року.

В обґрунтування заяви відп овідач зазначав, що існують о бставини, які ускладнюють ви конання судового рішення, а с аме: ухвалою господарського суду Донецької області від 16 л ипня 2002 року відносно підприє мства порушено справу про ба нкрутство № 3/125Б. Ухвалою від 03 б ерезня 2003 року по вищевказані й справі відкрита процедура санації та керуючим санацією призначено арбітражного кер уючого Крамаренка А.А., а у хвалою від 22 серпня 2006 року зат верджено план санації боржни ка та процедуру санації прод овжено до 01 грудня 2010 року.

Отже, ДВАТ «Енергетичне упр авління» ДП ДХК «Жовтеньвугі лля» знаходиться в стадії ві дновлення його платоспромож ності через заходи, визначен і планом санації, яким передб ачено графік черговості задо волення вимог конкурсних кре диторів зі строком виконання до 01 грудня 2010 року.

На думку відповідача, задов олення позовних вимог управл іння Пенсійного фонду Україн и в Шахтарському районі Доне цької області у даний час мож е завадити здійсненню виплат конкурсним кредиторам згідн о визначеної планом санації черговості та унеможливить в иконання плану санації.

Крім того, звернення позива ча до Державної виконавчої с лужби за примусовим виконанн ям рішення призведе до збіль шення заборгованості його пі дприємства на суму виконавчо го збору.

Оскільки ч. 2 ст. 263 Кодексу адм іністративного судочинства України, яка регулює питання , зокрема, відстрочення і розс трочення виконання судового рішення, встановлені скороч ені строки розгляду вказаног о питання, тому повідомлення осіб, які беруть участь у спра ві, здійснювалися в порядку, в становленому ст. 38 вказаного К одексу по телефону, про що скл адена довідка-телефонограма .

В судове засідання особи, як і беруть участь у справі, не з' явилися, про час і місце судов ого розгляду заяви повідомля лися належним чином. Причин н еявки суду не повідомили, зая в про відкладення розгляду п итання не надходило.

З урахуванням законодавчо встановленого скороченого с троку розгляду питання суд р озглядає справу за їх відсут ності на підставі наявних у с праві доказів.

Розглянувши заяву суд прих одить до висновку про наступ не.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодекс у адміністративного судочин ства України за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання судового рішення (відсу тність коштів на рахунку, від сутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може з вернутися до адміністративн ого суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона в иконавчого провадження - із з аявою про відстрочення або р озстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і по рядку виконання судового ріш ення. Питання про відстрочен ня або розстрочення виконанн я, зміну чи встановлення спос обу і порядку виконання судо вого рішення може бути розгл януто також за ініціативою с уду.

З матеріалів, доданих до зая ви про відстрочення виконанн я судового рішення, вбачаєть ся, що ухвалою господарськог о суду Донецької області від 16 липня 2002 року відносно держа вного відкритого акціонерно го товариства «Енергетичне у правління» ДП ДХК «Жовтеньву гілля» порушено справу про б анкрутство № 3/125Б.

Ухвалою того ж суду від 03 бер езня 2003 року по вказаній справ і відкрита процедура санації та керуючим санацією призна чено арбітражного керуючого Крамаренка А.В.

Ухвалою того ж суду від 22 сер пня 2006 року затверджено план с анації боржника та процедуру санації продовжено до 01 грудн я 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » санація - система заходів, що здійснюються під час провад ження у справі про банкрутст во з метою запобігання визна нню боржника банкрутом та йо го ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-госп одарського становища боржни ка, а також задоволення в повн ому обсязі або частково вимо г кредиторів шляхом кредитув ання, реструктуризації підпр иємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-пра вової та виробничої структур и боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 17 вказаного За кону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржни ка щодо розпорядження його м айном можуть бути накладені лише в межах процедури санац ії, у разі, якщо вони не перешк оджають виконанню плану сана ції та не суперечать інтерес ам конкурсних кредиторів.

Відповідачем не доведено ф акт того, що виконання постан ови Донецького окружного адм іністративного суду від 03 чер вня 2010 року про стягнення з від повідача на користь позивача коштів на покриття фактични х витрат на виплату і доставк у пенсій, призначених на піль гових умовах в сумі 36 792,63 грн. пе решкоджає виконанню плану са нації та суперечить інтереса м конкурсних кредиторів.

Крім того, з порушенням пров адження у справі про банкрут ство не пов' язується заверш ення підприємницької діяльн ості боржника, він має право у кладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов' язання .

Посилання відповідача на З акон України «Про введення м ораторію на примусову реаліз ацію майна» є неприйнятним, о скільки відповідно до ст. 2 вка заного Закону для цілей цьог о Закону під примусовою реал ізацією майна підприємств ро зуміється відчуження об'єкті в нерухомого майна та інших о сновних засобів виробництва , що забезпечують ведення вир обничої діяльності цими підп риємствами, а також акцій (час ток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до стат утних фондів цих підприємств , якщо таке відчуження здійсн юється шляхом звернення стяг нення на майно боржника за рі шеннями, що підлягають викон анню Державною виконавчою сл ужбою, крім рішень щодо випла ти заробітної плати та інших виплат, що належать працівни ку у зв'язку із трудовими відн осинами.

Законом не передбачено нак ладення мораторію щодо стягн ення коштів на покриття факт ичних витрат на виплату і дос тавку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » мораторій на задоволення в имог кредиторів - це зупине ння виконання боржником грош ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), тер мін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Судове рішення, яким з підпр иємства стягнуті кошти, пост ановлено після введення мора торію.

З огляду на наведене, о бставини, якими підприємство обґрунтовувало заяву про ві дстрочення виконання судово го рішення, не є обставинами, щ о ускладнюють виконання судо вого рішення.

Інших обставин підприємст во не зазначило, доказів в їх п ідтвердження не надало. Суд п риходить до висновку про від сутність підстав для відстро чення виконання судового ріш ення.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 263, 165 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

у х в а л и в :

Відмовити державному відк ритому акціонерному товарис тву «Енергетичне управління » ДП ДХК «Жовтеньвугілля» у в ідстроченні виконання поста нови Донецького окружного ад міністративного суду від 03 че рвня 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли у строк та у порядку, що виз начені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через суд пе ршої інстанції у порядку, виз наченому статтею 186 КАС Україн и, шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом п' яти днів з дня проголошен ня ухвали, та подачі апеляцій ної скарги протягом десяти д нів після подання вказаної з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання вказаної заяви, якщо с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Суддя < Довідник >