П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2935/19 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (надалі - позивач або ТОВ «Меркурій» ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - відповідач або ГУ ДПС в Одеській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.05.2019 року №0020731414, №0020691414, № 0020701414.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (місцезнаходження: вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 30646912) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0020731414, №0020691414, №0020701414 - відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №420/2935/19 - скасовано.
Справу №420/2935/19 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Позивач не погоджується з оскаржуваним податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню посилаючись при цьому на те, що за результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у періоді, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують здійснення господарських операцій з його контрагентами, що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваних рішень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року - в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 04 березня 2021 року - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги аналогічні підставам обґрунтування позову.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу послався на доводи, які узгоджуються з висновками суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Після з`ясування обставин справи та дослідження доказів, апеляційний суд перейшов в письмове провадження.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 30646912), основним видом діяльності якої є неспеціалізована оптова торгівля 28.22 (т.3 а.с.75-81).
Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі направлень від 27.03.2019 року №1972/14-14, №1973/14-14, №1974/14-14, №1975/14-14, №1976/14-14, №1977/14-14, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №1666 від 07.03.2019 року, у період з 27.03.2019 року по 09.04.2019 рік проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Меркурій» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік.
За наслідками перевірки складено Акт №210/15-32-14-14/30646912 від 16.04.2019 року (т.1 а.с.17-105), відповідно до висновків якого встановлено порушення:
1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п. 2.1, п. 2.4, п. 2.8, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» , в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 685747 грн., в тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів: Рік 2016 в сумі 115226 грн., Рік 2017 в сумі 440625 грн., Рік 2018 в сумі 129896 грн.;
2) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого:
- занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 758928 грн., у тому числі по податковому періоду: червень 2016 року в сумі 763 грн.; липень 2016 року в сумі 18273 грн.; серпень 2016 року в сумі 10639 грн.; вересень 2016 року в сумі 43527 грн.; листопад 2016 року в сумі 42876,2 грн.; грудень 2016 року в сумі 11950 грн.; березень 2017 року в сумі 10921,6 грн.; квітень 2017 року в сумі 13546,4 грн.; травень 2017 року в сумі 5212,4 грн.; червень 2017 року в сумі 3210 грн.; липень 2017 року в сумі 4469 грн.; серпень 2017 року в сумі 43804 грн.; вересень 2017 року в сумі 60656 грн.; жовтень 2017 року в сумі 96390 грн.; листопад 2017 року в сумі 125210 грн.; грудень 2017 року в сумі 126164,2 грн.; січень 2018 року в сумі 16107 грн.; лютий 2018 року в сумі 19693 грн.; березень 2018 року в сумі 5375 грн.; квітень 2018 року в сумі 18929 грн.; травень 2018 року в сумі 28160 грн.; червень 2018 року в сумі 2080 грн.; липень 2018 року в сумі 24315 грн.; серпень 2018 року в сумі 2020 грн.; листопад 2018 року в сумі 9202 грн.; грудень 2018 року в сумі 15435,2 грн.;
- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2018 року на суму 3013 грн.;
3) п. 44.1 ст. 44, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних: 1300 грн., а саме: за порушення строку реєстрації до 15 календарних днів - сума податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної 1300 грн.
На підставі зазначеного Акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.05.2019 року:
- №0020731414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 685747 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 171437 грн. (т.1 а.с.15);
- №0020691414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 758928 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 189732 грн. (т.1 а.с.14);
- №0020701414, яким зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду та відповідно суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3013 грн. (т.1 а.с.16).
Судом також встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «Меркурій» мало взаємовідносини з: ТОВ «Крок-М» (код ЄДРПОУ 20958082); ТОВ «Юртан» (код ЄДРПОУ 39913254); ТОВ «Зевстат» (код ЄДРПОУ 40102686); ТОВ «Спецторг маркет» (код ЄДРПОУ 40238871); ТОВ «Групдирект ЛТД» (код ЄДРПОУ 40619938); ТОВ «Преміум лайф» (код ЄДРПОУ 40625917); ТОВ «Зірка півночі» (код ЄДРПОУ 40709567); ТОВ «Голдентрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40750662); ТОВ «Бонсай трейд» (код ЄДРПОУ 40769537); ТОВ «Локмікс» (код ЄДРПОУ 40784927); МП «Вікфіл» (код ЄДРПОУ 23574672); ТОВ «Енергосвіт-Т» (код ЄДРПОУ 33812342); ТОВ «Амлак» (код ЄДРПОУ 37075045); ТОВ «Пауер буд» (код ЄДРПОУ 38870482); ТОВ «Сінтекс трейд» (код ЄДРПОУ 38923460); ТОВ «Будтрест-ВВ» (код ЄДРПОУ 39427729); ТОВ «Делайт трейд» (код ЄДРПОУ 39736917); ТОВ «Альянс мега» (код ЄДРПОУ 40890487); ТОВ «Феррете» (код ЄДРПОУ 40952883); ТОВ «Редейл ЛТД» (код ЄДРПОУ 41043496); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (код ЄДРПОУ 41072595); ТОВ «Рубіком (код ЄДРПОУ 41205407); ТОВ «Укр Агро-М» (код ЄДРПОУ 41273372); ТОВ «Проконсім» (код ЄДРПОУ 41508162); ТОВ «Тагатес» (код ЄДРПОУ 41583847); ТОВ «Варео» (код ЄДРПОУ 41583889); ТОВ «Солтан» (код ЄДРПОУ 41124407); ТОВ «ТК Роксолана» (код ЄДРПОУ 41722458); ТОВ «Вінстаун» (код ЄДРПОУ 41912621); ТОВ «Коліон» (код ЄДРПОУ 42052461); ТОВ «Фален» (код ЄДРПОУ 42055214); ТОВ «Датманс» (код ЄДРПОУ 42124738); ТОВ «ТПК Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 42275260).
При цьому, судом встановлено, що в межах господарської діяльності позивача, укладено наступні договори:
1) з ТОВ «Спецторг Маркет» «Постачальник» договір постачання товарів № 10 від 11.07.2015 року (т.1 а.с.106-108).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 650 000,00 грн. (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленому Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж (т.1 а.с.109-128).
2) з ТОВ «Юртан» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 2 від 01.03.2016 року (т.1 а.с.129-130).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п.1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п.1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п.2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 30000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (п.3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію №1 (т.1 а.с.131-134).
3) з ТОВ «Крок-М» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 34 від 11.03.2016 року (т.1 а.с.135-136).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 23040,00 грн., у т.ч. ПДВ 3840,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, видаткову накладну (т.1 а.с.137-148).
4) з ТОВ «Спецторг Маркет» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 10 від 11.07.2016 року (т.1 а.с.149-150).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанцію № 1 , (т.1 а.с.151-158).
5) з ТОВ «Преміум Лайф» «Постачальник» договір постачання товарів № 26 від 11.08.2016 року (т.1 а.с.159-160).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 580000,00 грн. (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, відомості про вантаж, товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.161-190).
6) з ТОВ «Зевстат» «Постачальник» договір купівлі-продажу № 20 від 01.10.2016 року (т.1 а.с.191-193).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (такелажні вироби) на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладанні Сторонами цього Договору або передав перед укладанням цього Договору у процесу переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або Замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.). Інші операції здійснюються Замовником самостійно за власний рахунок (п. 4.4.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.194-197).
7) з ТОВ «Зевстат» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 21 від 06.10.2016 року (т.1 а.с.198-199).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 50220,00 грн., у т.ч. ПДВ 8370,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію №1 (т.1 а.с.200-203).
8) з ТОВ «Груп Директ ЛТД» «Постачальник» договір постачання товарів № 48 від 17.10.2016 року (т.1 а.с.204-206).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 162000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанцію № 1 (т.1 а.с.207-216).
9) з ТОВ «Груп Директ ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 56 від 10.10.2016 року (т.1 а.с.217).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 105000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17500,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.218-221).
10) з ТОВ «Бонсай Трейд» «Постачальник» договір постачання товарів № 27 від 28.10.2016 року (т.1 а.с.222-224).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанцію № 1, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.225-234).
11) з ТОВ «Зірка Півночі» «Постачальник» договір постачання товарів № 33 від 05.12.2016 року (т.1 а.с.235-237).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 11520,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактури, податкову накладну (т.1 а.с.238-240).
12) з ТОВ «Голдентрейд ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 32 від 08.12.2016 року (т.1 а.с.241-242).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 12720,00 грн., у т.ч. ПДВ 21200,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.244-246).
13) з ТОВ «Локмікс» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №35 від 09.12.2016 року (т.1 а.с.247-248).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 36240,00 грн., у т.ч. ПДВ 6040,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанцію №1 , видаткову накладну (т.1 а.с.249-250, т. 2 а.с.1-6).
14) з ТОВ «Амлак» «Постачальник» договір поставки № 10 від 09.02.2017 року (т.2 а.с.7-8).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості в строки та за ціною узгодженою Сторонами, згідно виставленого рахунку-фактури, який Покупець зобов`язується оплатити та прийняти, згідно з видатковою накладною, зазначену продукцію (п. 1.1.).
Постачальник повинен передати (поставити) Покупцю продукцію комплектність та якість якої відповідає нормативно-технічним документам (ДСТУ, ГСТУ, ТУ та ін.) встановленим чинними нормативними актами України (п. 1.3.).
Вартість продукції, яка постачається Постачальником встановлюється Сторонами у відповідних рахунках-фактурах (п. 2.1.).
Розрахунки за Продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або інших формах, що не суперечать чинному законодавству України, погоджених сторонами додатково. Усі платіжні документи за Договором оформляються з дотриманням вимог діючого законодавства України (п. 2.2.).
Постачальник разом з Продукцією надає Покупцеві наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру або рахунок, видаткову накладну, податкову накладну (п. 3.1.).
Упаковка, в якій відвантажується Продукція повинна відповідати встановленим в Україні стандартам або технічним умовам і забезпечувати за умови належного повноваження з вантажем, схоронність Продукції під час транспортування і зберігання (п. 3.2.).
Товар за своєю якістю повинен відповідати діючим стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації (п. 4.1.).
Постачальником встановлюється гарантійний термін на продукцію, що поставляється відповідно до нормативно-технічної документації на нього (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, квитанцію № 1 (т.2 а.с.9-18).
15) з МП «Вікфіл» «Виконавець» договір виконання робіт № 12 від 10.02.2017 року (т.2 а.с.19).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати наступні роботи (надалі іменуються «роботи» ): «Механічна обробка деталей» , а Замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи.(п. 1.1.).
Ціна договору складає 18024 грн., у тому числі ПДВ (20%) 3004 грн. (п. 2.1.).
Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування повної суми коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах 100% передплати (п. 3.1.).
Сторони за Договором несуть майнову відповідальність за невиконання (або неналежне виконання) умов Договору у відповідності до чинного законодавства України (п. 4.1.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткову накладну, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.20-25).
16) з ТОВ «Сінтекс Трейд» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №504 від 10.02.2017 року (т.2 а.с.26).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 54000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт надання послуг, рахунок на оплату, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.27-30).
17) з ТОВ «Пауер Буд» «Постачальник» договір поставки №14 від 18.04.2017 року (т.2 а.с.31-33).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити такелажну продукцію (коуша, скоби, скоби такелажні) надалі Товар, в асортименті, кількості та за цінами відповідно рахунків, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).
Сума Договору становить 27914,40 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4652,40 грн. (п. 2.1.).
Розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюти України (гривна) у безготівковій формі (п. 3.1.).
Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника за його рахунок до складу Покупця, вартість поставки входить у вартість товару (п. 4.1.).
Датою поставки є дата підписання Покупцем видаткової накладної (п. 4.2.).
Постачальник разом з Товаром надає оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок-фактуру (п. 4.3.).
Якість товару, що поставляється повинна відповідати вимогам ГОСТ, ТУ та підтверджуватись сертифікатами якості (відповідності), в разі, якщо це передбачено діючим законодавством (п. 5.1.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано : видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкові накладні, квитанцію №1 (т.2 а.с.34-40).
18) з ТОВ «Будтрест-ВВ» «Постачальник» договір поставки № 17 від 06.06.2017 року (т.2 а.с.41-43).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити такелажну продукцію (скоби такелажні)надалі Товар, в асортименті, кількості та за цінами відповідно рахунків, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).
Сума Договору становить 9000,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1500,00 грн. (п. 2.1.).
Розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюти України (гривня) у безготівковій формі (п. 3.1.).
Порядок розрахунків передбачається при постачанні кожної партії Товару окремо, про що обговорюється в додатках (специфікаціях) до даного Договору (п. 3.2.).
Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника за його рахунок до складу Покупця, вартість поставки входить у вартість товару (п. 4.1.).
Датою поставки є дата підписання Покупцем видаткової накладної (п. 4.2.).
Постачальник разом з Товаром надає оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок-фактуру (п. 4.3.).
Якість товару, що поставляється повинна відповідати вимогам ГОСТ, ТУ та підтверджуватись сертифікатами якості (відповідності), в разі, якщо це передбачено діючим законодавством (п. 5.1.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.44-47).
19) з ТОВ «Будтрест-ВВ» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №18 від 07.06.2017 року (т.2 а.с.48-49).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 10260,00 грн., у т.ч. ПДВ 1710,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт, рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.50-54).
20) з ТОВ «Укр Агро-М» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №26 від 10.07.2017 року (т.2 а.с.55).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с. 56-60).
21) з ТОВ «Укр Агро-М» «Постачальник» договір постачання товарів №21 від 17.07.2017 року (т.2 а.с.61-62).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 320000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.63-67).
22) з ТОВ «Феррете» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 50 від 14.08.2017 року (т.2 а.с.68).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 133416,00 грн., у т.ч. ПДВ 22236,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанцію № 1, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2 а.с.69-77).
23) з ТОВ «Феррете» «Постачальник» договір постачання товарів № 29 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.78-79).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.80-85).
24) з ТОВ «Делайт Трейд» «Постачальник» договір постачання товарів №36 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.86-87).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанцію № 1, акт надання послуг (т.2 а.с.88-98).
25) з ТОВ «Дектрейл ЛТД» «Постачальник» договір поставки №31 від 16.08.2017 року (т.2 а.с.99-100).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Загальна орієнована сума договору складає 780000,00 грн., в т.ч. ПДВ 130000 (п. 3.2.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Приймання товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно: за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому вважається не поставленим (п. 4.6.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, витяг з Єдиного державного реєстру податкових накладних (т.2 а.с.101-120).
26) з ТОВ «Редейл ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 0032-2017 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.121-122).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 660000,00 грн., у т.ч. ПДВ 110000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, податкові накладні (т.2 а.с.123-138).
27) з ТОВ «Проконсім» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №68 від 31.08.2017 року (т.2 а.с.139).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 54420,00 грн., у т.ч. ПДВ 9070,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну (т.2 а.с.140- 142).
28) з ТОВ «Альянс Мега» «Постачальник» договір постачання товарів №56 від 06.09.2017 року (т.2 а.с.143-145).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 39972,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.146-150).
29) з ТОВ «Рубі-Ком» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №36 від 04.09.2017 року (т.2 а.с.151-152).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, видаткову накладну (т.2 а.с.153-173).
30) з ТОВ «Варео» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №40 від 02.11.2017 року (т.2 а.с.174).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.3.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (т.2 а.с.175-189).
31) з ТОВ «Варео» «Постачальник» договір поставки №42 від 10.11.2017 року (т.2 а.с.190-191).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Перелік оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно: за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.192-199).
32) з ТОВ «Тагатес» «Постачальник» договір поставки №39 від 09.11.2017 року (т.2 а.с.200-201).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:
за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні (т.2 а.с.202-210).
33) з ТОВ «Дектрейл ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №41 від 01.12.2017 року (т.2 а.с.211).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.3.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.212-218).
34) з ТОВ «Енергосвіт-Т» «Постачальник» договір постачання товарів № 45 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.219-221).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (скоби такелажні) на загальну суму 20929,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3488,20 грн. (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку та видатковий накладні, виставлених Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкову накладну (т.2 а.с.222-226).
35) з ТОВ «Тагатес» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №48/17 від 06.12.2017 року (т.2 а.с.227).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 540000 грн., у т.ч. ПДВ - 90000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.228-235).
36) з ТОВ «ТПК Укрпромторг» «Постачальник» договір поставки №01/01-И від 01.01.2018 року (т.2 а.с.236-239).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві продукцію (Товар). Підтвердження факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній виданій Постачальником, яка після її підписання сторонами має силу специфікації (п. 1.1.).
Поставка Товару здійснюється за договірними цінами (п. 2.1.).
Ціна товару, його кількість та асортимент по кожній поставці вказані у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2.).
Оплата здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою сплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Підставою для оплати є рахунок (п. 3.1.1.).
Умови оплати 100% предоплата (3.2.).
Покупець, в залежності від власних потреб, надає Постачальнику замовлення у письмовій формі-заявці. Замовлення повинно містити чітко сформульовані вимоги (асортимент та кількість) (п. 4.1.).
Місце поставки, умови та строки поставки Товару у відповідності з правилами «Інкотермс 2010» вказується в Заявці (п. 5.1.).
Постачальник поставляє Товар, використовуючи послуги перевізника (п. 5.1.1.).
Разом з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи, які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать документи, що засвідчують якість Товару. Первинні бухгалтерські документи повинні буди складені українською мовою (п. 5.1.3.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок на оплату, податкову накладну, квитанцію №1 (т.3 а.с.1-5).
37) з ТОВ «Солтан «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №9 від 05.02.2018 року (т.3 а.с.6-8).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 600000 грн., у т.ч. ПДВ - 100000,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (т.3 а.с.9-19).
38) з ТОВ «Солтан» «Постачальник» договір поставки №22 від 22.03.2018 року (т.3 а.с.20-22).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:
за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, відомості про вантаж, податкову накладну (т.3 а.с.23-27).
39) з ТОВ «Фален» «Постачальник» договір поставки №1/1805 від 22.05.2018 року (т.3 а.с.28-29).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 15-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:
за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.30-37).
40) з ТОВ «ТК Роксолана» «Виконавець» договір про надання послуг № 33 від 12.07.2018 року (т.3 а.с.38-39).
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).
Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).
Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).
Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 69336,00 грн., у т.ч. ПДВ - 11556,00 грн. (п. 3.1.).
Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактури, товарно-транспортну накладну, податкову накладну (т.3 а.с.40-43).
41) з ТОВ «Вінстаун» «Постачальник» договір поставки №39 від 18.07.2018 року (т.3 а.с.44-45).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).
Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).
Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).
Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).
Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).
Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:
за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;
за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).
При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).
Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, податкові накладні (т.3 а.с.46-52).
42) з ТОВ «Датманс» «Постачальник» договір постачання товарів № 18/4 від 04.11.2018 року (т.3 а.с.53-55).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 660000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, податкові накладні, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.56-61).
43) з ТОВ «Колюн» «Постачальник» договір постачання товарів № 2811 від 28.11.2018 року (т.3 а.с.62-64).
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 360000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).
Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).
Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).
Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).
Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).
Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).
Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).
Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.65-74).
Крім того, на підтвердження здійснення господарських операцій із зазначеними контрагентами ТОВ «МЕРКУРІЙ» (п.1-43), позивачем до суду були надані: журнали-ордери і відомості по рахунках, оборотно-сальдові відомості, договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, виписки по особовому рахунку, довіреності, відомості про вантаж, запити, картки-рахунку, додаткова угода, акти прийому-передачі приміщень, податкові розрахунки (т.3 а.с.126-264, т.4 а.с.1-47, 80-249).
Також, на підтвердження наявності у позивача орендованих приміщень для зберігання придбаного товару, позивачем надано до суду договори оренди виробничо-складських приміщень і обладнання №А-4-16 від 25.12.2015 року, №А-10-17 від 30.11.2016 року, №А-23-17 від 01.05.2017 року, №А-26-17 від 01.07.2017 року та №16 від 20.12.2017 року, які укладені між навчально-курсовим комбінатом АТ «ОДЕСАГРОБУД» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» , а також акти прийому-передачі приміщень від 01.01.2016 року, від 01.01.2017 року, від 01.05.2017 року, від 01.07.2017 року, від 01.01.2018 року (т.4 а.с.80-94).
Відповідно до предмету указаних договорів, Орендодавець (НКК АТ «ОДЕСАГРОБУД» ) передає, а Орендар (ТОВ «МЕРКУРІЙ» ) приймає в строкове платне користування виробничо-складські приміщення з обладнанням, розташовані за адресою: вул. Ентузіастів, 10, смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну Одеської області, загальною площею 60 кв.м. та 14 кв.м., на умовах викладених в цих договорах.
Судом також встановлено, що 23 серпня 2011 року між ТОВ «Делівері» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на транспортно-експедиторській послуги №Д-4251 (далі - Договір) (т.4 а.с.95).
Відповідно до п.1.1. Договору, замовник (вантажовідправник) надає для перевезення вантаж (багаж), замовник (вантажоодержувач) приймає доставлений на його адресу вантаж (багаж), а експедитор організовує та забезпечує перевезення та супроводження вантажів (багажу) на умовах, обумовлених дійсним договором, Правилами транспортного експедирування вантажів (багажу) №39 від 20.11.2002 року, Правилами перевезень вантажів автотранспортом.
Згідно п.1.3. Договору, експедитор приймає вантаж (багаж) до перевезення згідно заявки Вантажовідправника, якому надає квитанцію (додаток 1), що є єдиним документом, підтверджуючим прийняття вантажу до транспортування. Заявка на транспортне експедирування вантажу залишається у Експедитора. Вантажовідправник під час надання заявки зазначає Замовника перевезення вантажу (багажу) (платника вартості послуг Експедитора), що вноситься до заявки та квитанції.
На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні: №2411 від 24.11.2016 року (т.3 а.с.148-149), №2712 від 27.12.2016 року (т.3 а.с.155), №2308 від 23.08.2017 року (т.3 а.с.181-182), №2908 від 29.08.2017 року (т.3 а.с.189-190), №1909 від 19.09.2017 року (т.3 а.с.196-197), №2609 від 26.09.2017 року (т.3 а.с.201-202), №0410 від 04.09.2017 року (т.3 а.с.207-208), №1310 від 13.10.2017 року (т.3 а.с.212-213), №2610 від 26.10.2017 року (т.3 а.с.217-218), №0311 від 03.11.2017 року (т.3 а.с.222-223), №1511 від 15.11.2017 року (т.3 а.с.232-233), №2711 від 27.11.2017 року (т.3 а.с.236-237), №0812 від 08.12.2017 року (т.3 а.с.242-243), №1412 від 14.12.2017 року (т.3 а.с.248-249), №2012 від 20.12.2017 року (т.3 а.с.252-253), №2212 від 22.12.2017 року (т.3 а.с.256-257), №1001 від 10.01.2018 року (т.4 а.с.4-5), №2507 від 25.07.2018 року (т.4 а.с.9-10), а також виписки по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.3 а.с.191-193, 204-205, 210, 225, 229-230, 240, т.4 а.с.1-2, 20-22, 26, т.10 а.с.96).
01 листопада 2014 року між ПП «Нічний експрес» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №654 (далі - Договір) (т.4 а.с.96-98).
Відповідно до п.1.1. Договору, замовник (відправник або одержувач) передає (отримує), а Перевізник приймає для забезпечення перевезення на території України вантажі, кількісні та якісні характеристики яких, а також маршрут доставки, відомості про Одержувача та ін., вказуються у Заявках (вантажних деклараціях) на кожне перевезення.
Згідно п.3.1. Договору, оплата послуг Перевізника здійснюється у відповідності до тарифів Перевізника на умовах передплати. В залежності від співвідношення ваги та об`єму вантажу, Перевізник обирає більше із значень за об`єм або за вагу вантажу у відповідності до тарифів, що діють на момент відправлення.
Даний Договір вважається виконаним при отримані вантажу Одержувачем, при повернені вантажу Замовнику, а також при переході права власності на вантаж до Перевізника у відповідності до п.2.8. даного Договору.
У зв`язку з тим що Перевізник надає послуги які мають ритмічний характер, Замовнику виписується зведений Акт-реєстр наданих послуг та податкова накладна з періодичністю один раз на місяць в останній день місяця. Якщо зведений Акт-реєстр наданих Послуг не повернутий Перевізнику протягом 30днів з моменту складання, Акт-реєстр наданих Послуг вважається погодженим та підписаним Замовником (п.п.4.1., 4.2. Договору).
На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду виписку по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.4 а.с.7). Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договором №654 від 01.11.2014 року позивачем надано не було.
01 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на забезпечення перевезення вантажу №38 (далі - Договір) (т.4 а.с.99-100).
Відповідно до п.1. Договору, Замовник передає, а Виконавець приймає для забезпечення перевезення по території України вантаж, кількісні та якісні характеристики яких, а також маршрут доставки, відомості про Одержувача і т.ін. вказуються у заявках на кожне перевезення. Виконавець використовує власний транспорт і своїми силами з використанням власних засобів, виконує роботи пов`язані з перевезенням вантажів.
Згідно п.3. Договору, оплата послуг Виконавця проводиться відповідно до тарифів Виконавця діючими на момент здійснення перевезення, на умовах передоплати.
На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні: №101/29/07/2016 від 29.07.2016 року (т.1 а.с.117, 118), №46/05/08/2016 від 05.08.2016 року (т.1 а.с.121), №51/23/09/2016 від 23.09.2016 року (т.1 а.с.126), №12/09/2016 від 12.09.2016 року (т.1 а.с.167, 172), №24/10/2016 від 24.10.2016 року (т.1 а.с.209), №15/11/2016 від 15.11.2016 року (т.1 а.с.227), №2208 від 22.08.2017 року (т.2 а.с.82), №2808 від 28.08.2017 року (т.2 а.с.90), №0709 від 07.09.2017 року (т.2 а.с.106), №0210 від 02.10.2017 року (т.2 а.с.111), №1210 від 12.10.2017 року (т.2 а.с.118), №1209 від 18.09.2017 року (т.2 а.с.125-126), №1209 від 18.09.2017 року (т.2 а.с.130), №901 від 09.01.2018 року (т.2 а.с.137), №2510 від 26.10.2017 року (т.2 а.с.158-159), №2510 від 25.10.2017 року (т.2 а.с.163-164), №2612 від 26.12.2017 року (т.2 а.с.168), №1812 від 18.12.2017 року (т.2 а.с.172), №0211 від 02.11.2017 року (т.2 а.с.177), №0412 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.184), №1912 від 19.12.2017 року (т.2 а.с.198), №1511 від 15.11.2017 року (т.2 а.с.194), №1311 від 13.11.2017 року (т.2 а.с.204), №2311 від 23.11.2017 року (т.2 а.с.217), №0412 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.224-225), №0712 від 07.12.2017 року (т.2 а.с.230), №1512 від 15.12.2017 року (т.2 а.с.235), №0902 від 09.02.2018 року (т.3 а.с.11), №1604 від 16.04.2018 року (т.3 а.с.18), №1604 від 16.04.2018 року (т.3 а.с.25), №2305 від 23.05.2018 року (т.3 а.с.32), №14110 від 14.11.2018 року (т.3 а.с.36), №2407 від 24.11.2018 року (т.3 а.с.42), №2307 від 23.07.2018 року (т.3 а.с.48), №0412 від 04.12.2018 року (т.3 а.с.67), №2009 від 20.09.2016 року (т.3 а.с.137), №2211 від 22.11.2016 року (т.3 а.с.143-144), №2912 від 29.12.2017 року (т.3 а.с.262-263), а також виписку по банківському рахунку про оплату за транспортні послуги (т.4 а.с.1-2).
25 лютого 2011 року між ТОВ «Ін-Тайм» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір надання послуг з перевезення вантажу №ОДС-372 (далі - Договір) (т.4 а.с.101-103).
Відповідно до п.1.1. Договору, замовник надає для перевезення вантажі, а Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу вантажоодержувачу на умовах, передбачених цим договором, Правилами пакування вантажів ТОВ «Ін-Тайм» та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Наказ Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року.
Згідно п.2.1. Договору, прийом вантажу до перевезення від Замовника оформлюється декларацією про прийняття вантажу, в якій наводяться відомості про тип та кількість вантажу, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача вантажу, платника послуг Перевізника. Декларація про прийняття вантажу оформлюється Перевізником за місцем відправки вантажу. Замовник зобов`язаний перевірити вірність вказаних у декларації про прийняття вантажу даних та завірити її своїм підписом.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмір плати за послуги Перевізника визначається згідно тарифів Перевізника на дату відправки вантажу оприлюднених на офіційному сайті Перевізника www.intime.ua.
Розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються в безготівковій формі. Готівкова оплата послуг приймається уповноваженою Перевізником особою (суб`єктом підприємницької діяльності), яка самостійно перераховує прийняті кошти на розрахунковий рахунок Перевізника. Копія угоди між такою особою та Перевізником надається Замовнику за вимогою (п.3.2. Договору).
На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду виписки по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.4 а.с.20-26). Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договором №ОДС-372 від 25.02.2011 року, у тому числі декларацію про прийняття вантажу та/або товарно-транспортні накладні, позивачем надано не було.
10 січня 2011 року між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір перевезення вантажів №2935 (далі - Договір) (т.4 а.с.104-105).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору, за цим Договором Клієнт надає для перевезення вантажі, а Перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України.
Перевізник зобов`язується доставити надані Клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги Перевізника встановлену плату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих Перевізником рахунків за перевезення.
Згідно п.2.1. Договору, перевезення здійснюються на підставі накладної на вантаж, належним чином оформленої за формою, встановленою Перевізником.
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розрахунки за надання послуг між Перевізником і
Клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника на підставі виставлених рахунків.
Також, судом встановлено, що 01 вересня 2018 року між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір перевезення вантажів №31453 (далі - Договір) (т.4 а.с.110-113).
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору, Клієнт надає для перевезення вантажів, а Перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення і надати комплекс інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, на території України.
Перевізник зобов`язується доставити надані Клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги Перевізника встановлену дату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих Перевізником рахунків за перевезення.
Згідно п.2.1. Договору, приймання вантажу до перевезення оформляється товарно-транспортною накладною (накладною на вантаж), за формою встановленою Перевізником.
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розрахунки за надання послуг між Перевізником і Клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом врахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника на підставі виставлених рахунків.
На підтвердження виконань умов вказаних договорів з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» позивачем надано до суду виписку по банківському рахунку про передоплату за перевезення вантажу (т.10 а.с.78). Суд зазначає, що будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договорами №2935 від 10.01.2011 року та №31453 від 01.09.2018 року, зокрема товарно-транспортні накладні, позивачем надано не було.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов до висновку про відсутність можливості фактичного здійснення господарських операцій з вищезазначеними суб`єктами господарювання з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, вказані вище суб`єкти господарської діяльності не відображають у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у них основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались та відповідно як факт вказані вище суб`єкти господарської діяльності реалізують товар/послуги невідомого походження та відмінну від придбаної по ланцюгу поставки. Відсутність необхідних трудових та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між суб`єктами господарської діяльності: господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання та місця надання. Також, операції від суб`єктів господарської діяльності з даними контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого обсягу документально оформлених операцій.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - Податковий кодекс).
Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу.
Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.
Як встановлено частиною 1 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року (далі - Закон № 996-ХІV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, у той час як під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
При цьому за змістом статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно із положеннями ч. 3 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.
Отже сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що обов`язок платника податку з декларування податкового зобов`язання з податку на додану вартість є, перш за все у даній ситуації, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, при цьому перевірка правильності відображення господарської операції у податковому обліку вимагає дослідження дійсного переміщення активу між учасниками поставки та аналіз змін їх майнового стану з урахуванням усіх доводів та доказів, наданих учасниками провадження.
Таким чином, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.
При цьому, первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат, підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Згідно з пп. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №168/704 від 05.06.1995 року, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.
Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи у розумінні наведених норм законодавства.
З наведених законодавчих положень вбачається, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат, є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.
В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.
Таким чином, основною (первинною) ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.
При цьому, оцінюючи обґрунтованість заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
Як вбачається з акту перевірки, під час здійснення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Меркурій , Головне управління ДПС в Одеській області дійшло висновку про нереальність господарських операцій з вищевказаними контрагентами на підставі узагальненої податкової інформації, яка зібрана щодо постачальників позивача згідно інформаційних баз контролюючого органу та інших джерел доступної інформації.
Тобто, висновок контролюючого органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, базувався виключно на підставі податкової інформації, що надавалися іншими територіальними підрозділами Державної податкової служби. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що зустрічні перевірки контрагентів позивача не проводилися, матеріали справи доказів протилежного не містять.
На думку Головного управління ДПС в Одеській області, в ході перевірки встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, а саме: придбання послуг, товару походження якого невідоме, відсутність можливості виконання операцій з урахуванням віддаленості контрагентів, неподання звітності до контролюючого органу, відсутність інформації про основні засоби, дозволяють зробити висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками, їх вид, обсяг та якість за перевіряємий період.
Водночас, як було зазначено вище, на підтвердження реального здійснення спірних господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту та витрат за такими операціями позивачем були надані: журнали-ордери і відомості по рахунках, оборотно-сальдові відомості, договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, виписки по особовому рахунку, довіреності, відомості про вантаж, запити, картка-рахунку, додаткова угода, акти прийому-передачі приміщень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові розрахунки.
Придбання всіх товарів, робіт, послуг безпосередньо пов`язано з господарською діяльністю ТОВ Меркурій , адже, товар було реалізовано, у т.ч. наступним покупцям: Херсонський морський торговельний порт (податковими накладними № 7 від 12.07.2016 р.; № 8 від 12.07.2016 р.); ТОВ Новолог (ПН № 7 від 11.10. 2016 р.); ТОВ Інтерпромканат (ПН № 8 від 20.10.2016 р.); Державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт (ПН № 7 від 22.12.2046 р., № 6 від 19.09.2017 р., № 9 від 13.10.2017 р.); ТОВ Стивідорна компанія Нікмет-Термінал (ПН № 2 від 07.09.2017 р.).
Доставка товару від контрагентів-постачальників до ТОВ Меркурій здійснюється самим поширеним наразі способом - за допомогою служб-доставки ТОВ Делівері , ПП Нічний експрес , ТОВ Ін-Тайм . Також, ТОВ Меркурій залучав до перевезення окремих суб`єктів господарювання - ФОП ОСОБА_1 , ТОВ ТК САТ .
Стосовно цих господарських операцій, суд першої інстанції зазначив у рішенні, що
позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження умов виконання договорів, а саме: №654 від 01.11.2014 року укладеного між ПП «Нічний експрес» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» , №ОДС-372 від 25.02.2011 року укладеного між ТОВ «Ін-Тайм» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» , №2935 від 10.01.2011 року та №31453 від 01.09.2018 року укладеного між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» (ТТН, платіжні доручення, акти приймання-передачі товарів, заявки (вантажні декларації), квитанції, Акти-реєстри наданих послуг).
Водночас, посилання податкового органу та суду на відсутність доказів транспортування товарно-матеріальних цінностей за спірними господарськими операціями, зокрема, належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, також не можуть свідчити про безтоварність спірних операцій, оскільки товарно-транспортна накладна призначена виключно для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. З урахуванням наведеного слід зазначити, що, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій та бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 826/12528/17.
Водночас, вищезазначені первинні документи надавалися контролюючому органу під час перевірки в оригіналі, що підтверджується відомостями акту-перевірки, не містили дефектів змісту чи форми та були підписані уповноваженими особами і скріплені печатками товариств.
На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.
Однак, проаналізувавши такі документи на предмет їх належності та достатності, суд першої інстанції, пославшись на податкову інформацію по контрагентам ТОВ Меркурій , а саме: Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ТОВ «Крок-М» ; ТОВ «Юртан» ; ТОВ «Зевстат» ; ТОВ «Спецторг маркет» ; ТОВ «Груп директ ЛТД» ; ТОВ «Преміум лайф» ; ТОВ «Зірка півночі» ; ТОВ «Голдентрейд ЛТД» ; ТОВ «Бонсай трейд» ; ТОВ «Локмікс» ; МП «Вікфіл» ; ТОВ «Енергосвіт-Т» ; ТОВ «Амлак» ; ТОВ «Пауер буд» ; ТОВ «Сінтекс трейд» ; ТОВ «Будтрест-ВВ» ; ТОВ «Делайт трейд» ; ТОВ «Альянс мега» ; ТОВ «Феррете» ; ТОВ «Редейл ЛТД» ; ТОВ «Дектрейл ЛТД» ; ТОВ «Рубіком» ; ТОВ «Укр Агро-М» ; ТОВ «Проконсім» ; ТОВ «Тагатес» ; ТОВ «Варео» ; ТОВ «Солтан» ; ТОВ «ТК Роксолана» ; ТОВ «Вінстаун» ; ТОВ «Коліон» ; ТОВ «Фален» ; ТОВ «Датманс» ; ТОВ «ТПК Укрпромторг» з наданням підтверджуючих доказів;
Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) щодо: ТОВ «Редейл ЛТД» (код ЄДРПОУ 41043496); ТОВ «Тагатес» (код ЄДРПОУ 41583847); ТОВ «Коліон» (код ЄДРПОУ 42052461); ТОВ «Крок-М» (код ЄДРПОУ 20958082); ТОВ «Феррете» (код ЄДРПОУ 40952883); ТОВ «Спецторг маркет» (код ЄДРПОУ 40238871); ТОВ «ТК Роксолана» (код ЄДРПОУ 41722458); ТОВ «Рубіком» (код ЄДРПОУ 41205407); ТОВ «Делайт трейд» (код ЄДРПОУ 39736917); ТОВ «Пауер буд» (код ЄДРПОУ 38870482); ТОВ «Фален» (код ЄДРПОУ 42055214); ТОВ «Юртан» (код ЄДРПОУ 39913254); ТОВ «Датманс» (код ЄДРПОУ 42124738); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (код ЄДРПОУ 41072595); ТОВ «Вінстаун» (код ЄДРПОУ 41912621); ТОВ «Варео» (код ЄДРПОУ 41583889); ТОВ «Солтан» (код ЄДРПОУ 41124407); Головного управління ДПС в Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) щодо: МП «Вікфіл» (код ЄДРПОУ 23574672); ТОВ «Бонсай трейд» (код ЄДРПОУ 40769537); ТОВ «Амлак» (код ЄДРПОУ 37075045); ТОВ «Зевстат» (код ЄДРПОУ 40102686); ТОВ «Зірка півночі» (код ЄДРПОУ 40709567); Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) щодо: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (код ЄДРПОУ 38923460); ТОВ «Сінтекс Трейд» (код ЄДРПОУ 38923460); ТОВ «Проконсім» (код ЄДРПОУ 41508162); Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) щодо ТОВ «Преміум лайф» (код ЄДРПОУ 40625917); Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) щодо ТОВ «Груп директ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40619938);Головного управління ДПС у Львівські області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) щодо ТОВ «Локмікс» (код ЄДРПОУ 40784927); Головного управління ДПС в Херсонській області (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) щодо ТОВ «Енергосвіт-Т» (код ЄДРПОУ 33812342); Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) щодо ТОВ «Голдентрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40750662); Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) щодо: ТОВ «Укр Агро-М» (код ЄДРПОУ 41273372); ТОВ «Альянс мега» (код ЄДРПОУ 40890487), дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи, не дають можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій, що, відповідно, свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні не підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.
З огляду на наведене, колегія суддів цілком об`єктивно визнає необґрунтованим посилання контролюючого органу та суду на наявну в матеріалах справи зібрану податкову інформацію (Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ДПС, Єдиного реєстру податкових накладних, результати здійснених контрольних заходів щодо контрагентів позивача, як на підставу до відмови в задоволенні позову, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі №802/1428/17-а.
Із наведеного випливає, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення продавцем правил здійснення господарської діяльності, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.
При цьому, невиконання своїх податкових зобов`язань контрагентами платника податків не можуть бути безумовним свідченням недостовірності даних податкового обліку платника податків, який ці дані задекларував. Також, наявність або відсутність матеріально - технічної бази у контрагента господарюючого суб`єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами або порушення позивачем правил оподаткування.
Аналізуючи доводи податкового органу щодо відсутності у контрагентів позивача, на думку податкового органу, необхідної кількості штатних та найманих працівників та власного та/або орендованого спеціального обладнання та техніки для виконання такого роду поставок та робіт, колегія суддів враховує, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем (замовником).
Так у постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд вказав, що висновки про відсутність у контрагентів (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.
До того ж, стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків. Проте, доказів проведення перевірок та/або зустрічних звірок щодо контрагентів позивача матеріали справи не містять.
Окрім того, колегія суддів зауважує, що під час проведення господарських операцій, платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально поставляти на їх адресу товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти, можливо, і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.
Тобто, лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями.
Однак у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 826/12528/17.
Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 17 липня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято вирок по справі №1-кп/760/1043/17, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Олійниченко В.В. та ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 32017100100000024 від 16.03. 2017 року. Визнано ОСОБА_2 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України та призначено йому покарання - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень на користь держави (т.4 а.с.50-51).
У вказаному вироку судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував на своє ім`я підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом ТОВ «Сервіс Буг» , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що підприємство перереєструється для прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто з метою вчинення фіктивного підприємництва, підписав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сервіс Буг» , протокол №18\01 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буг» від 18.01.2017 року, наказ № 2 від 10.01.2017 року про призначення на посаду директора ТОВ «Сервіс Буг» . Так, у січні - лютому 2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи відображали в податковій звітності ТОВ «Сервіс-Буг» (код 38588431) та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту у розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ , де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ «Крок-М» ( ЄДРПОУ 20958082), SAONA INC, ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 36201877), що підтверджує факт використання ТОВ «Сервіс Буг» для прикриття їх незаконної діяльності.
Судом також встановлено, що 25.04.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято вирок по справі №369/591/18, відповідно до якого, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави. Звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного даним вироком за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави, на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» (т.4 а.с.52-53).
У вказаному вироку судом встановлено, що на початку червня 2016 року ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою біля станції метро Контрактова площа, де підписав Договір купівлі-продажу частки Статутного капіталу ТОВ «Дилер Груп» (ЄДРПОУ 40286768), згідно якого ОСОБА_3 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Дилер Груп» , яка становить 100% Статутного капіталу Товариства, Протокол №06-06/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Дилер Груп» (ЄДРПОУ 40286768), згідно якого 06.06.2016 року був прийнятий до Товариства як новий учасник, та Статут ТОВ «Дилер Груп» .
Також, у вироку зазначено, що ОСОБА_3 внаслідок скоєння своїх злочинних дій у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на придбання (перереєстрацію на своє ім`я) суб`єкта господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності підприємства ТОВ «Дилер Груп» (ЄДРПОУ 40286768), яка була виражена у документальному оформленні в період червня-грудня 2016 року неіснуючих операцій отримання товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, надання цих документів замовникам для відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства діючим підприємствам, зокрема: ТОВ «Сінтекс Трейд» (ЄДРПОУ 38923460), ТОВ «АГРОСТАНДАРТ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 40146702), ТОВ «АГРО СТАРТ ЛТД» (ЄДРПОУ 40207754), ПП «АГРОТЕКС-2004» (ЄДРПОУ 32878533).
Також, судом встановлено, що 09.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. по справі №522/19500/16-к винесено ухвалу, відповідно до якої надано старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанту податкової міліції Мамошук Оксані Миколаївні або особам, що будуть діяти за її дорученням/постановою, тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» , м. Одеси (МФО 328704) розкрити банківську таємницю щодо його клієнтів ТОВ «Будтрест -ВВ» (ЄДРПОУ 39427729), ТОВ «Крок - М» (ЄДРПОУ 20958082), ТОВ «Лендінг Груп» (ЄДРПОУ 40020829), ТОВ «Пауер Буд» (ЄДРПОУ 38870482), ТОВ «Родос» (ЄДРПОУ 40432370), ТОВ «Ост Плюс» (ЄДРПОУ 38977977), ТОВ «Лікко» (ЄДРПОУ 40581550), ТОВ «Камрат-ЮГ» (ЄДРПОУ 40745374), ТОВ Фірма «Ніканг» (ЄДРПОУ 23404071): інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів роз шифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам ТОВ «Будтрест-ВВ» (ЄДРПОУ 39427729) № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), ТОВ «Крок - М» (ЄДРПОУ 20958082), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США), ТОВ «Лендінг Груп» (ЄДРПОУ 40020829) № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (євро), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (долар США), ТОВ «Пауер Буд» (ЄДРПОУ 38870482) № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (долар США), ТОВ Фірма «Ніканг» (ЄДРПОУ 23404071) № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), ТОВ «Камрат-ЮГ» (ЄДРПОУ 40745374) № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня), ТОВ «Лікко» (ЄДРПОУ 40581550) № НОМЕР_21 (українська гривня), № НОМЕР_22 (українська гривня), ТОВ «Ост Плюс» (ЄДРПОУ 38977977) № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня), № НОМЕР_25 (євро), № НОМЕР_26 (українська гривня), № НОМЕР_27 (українська гривня), № НОМЕР_28 (долар США), ТОВ «Родос» (ЄДРПОУ 40432370) № НОМЕР_29 (українська гривня), № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (євро), № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_33 (українська гривня) а також рахунки за банківськими картками № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 з 01.01.2016 по теперішній час; - обліково - реєстраційні справи підприємств: ТОВ «Будтрест -ВВ» (ЄДРПОУ 39427729), ТОВ «Крок - М» (ЄДРПОУ 20958082), ТОВ «Лендінг Груп» (ЄДРПОУ 40020829), ТОВ «Пауер Буд» (ЄДРПОУ 38870482), ТОВ «Родос» (ЄДРПОУ 40432370), ТОВ «Ост Плюс» (ЄДРПОУ 38977977), ТОВ «Лікко» (ЄДРПОУ 40581550), ТОВ «Камрат-ЮГ» (ЄДРПОУ 40745374), ТОВ Фірма «Ніканг» (ЄДРПОУ 23404071) (свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); паспортів уповноважених осіб; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені підприємства); - картки із зразками підписів і відбитку печатки; - заяви на відкриття рахунку; - договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; - інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства; - платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках (т.4 а.с.53 на звороті - 55 на звороті).
У вищевказаній ухвалі судом встановлено, що підприємство ТОВ «Лендінг Груп» (код 40020829) директором якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ, на рахунки якого перераховуються грошові кошти підприємствами реального сектору економіки за нібито виконані послуги, поставлені товари, тощо, з подальшою метою отримати ці кошти у готівковому вигляді та ухилення від сплати податків. Також, у вказаній протиправній схемі використовується ТОВ «Будтрест ВВ» , код ЄДРПОУ 39427729, юридична адреса: АДРЕСА_1. Директор - ОСОБА 4, ІНФРМАЦІЯ_2, уродженець Одеської області. Крім цього, у вказаній протиправній схемі задіяні реквізити ТОВ «Пауер Буд» (код ЄДРПОУ 38870482) та ФОП ОСОБА 5 (код НОМЕР І).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що з наведених судових рішень, вбачається наявність в матеріалах справи кримінальних судових вироків відносно керівників підприємств, які мали взаємовідносини з контрагентами позивача у своїй господарській діяльності, а саме: ТОВ «Крок-М» (код ЄДРПОУ 20958082), ТОВ «Юртан» (код ЄДРПОУ 39913254), ТОВ «Сінтекс трейд» (код ЄДРПОУ 38923460), ТОВ «Будтрест ВВ» (код ЄДРПОУ 39427729), ТОВ «Пауер Буд» (код ЄДРПОУ 38870482).
Стосовно цього, колегія суддів зазначає про таке.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа № 760/9564/17, яка знаходилась у провадженні Солом' янського районного суду м. Києва, стосується посадової особи ТОВ Сервіс Буг (не належить до кола контрагентів Позивача). Вирок, на який посилається суд першої інстанції, не має відношення до посадової особи ТОВ Крок-М (було контрагентом Позивача у перевіряємому періоді). ТОВ Сервіс Буг , як вбачається з вироку від 17.07.2017 р., було контрагентом ТОВ Крок-М , з яким Позивач мав господарські операції у періоді, охопленому перевіркою. Вирок не містить ніяких доказів, які підтверджують, що ТОВ Крок-М не міг та/або не може здіснювати господарські операції, у т.ч. і з Позивачем, та, що ТОВ Крок-М був обізнаним про здійснення господарської діяльності своїм контрагентом з порушенням законодавства. Більш того, у вказаному вироку мова йде про те, що В січні лютому 2017, податкові накладні із зазначенням послуг послуги з організації транспортних перевезень виписані ТОВ Сервіс Буг на користь ТОВ Крок-М , тоді як Позивач здійснював придбання послуг у ТОВ Крок- М виключно по мехобробці такелажної продукції. Крім того, даним вироком затверджено угоду про визнання винуватості посадовою особою саме ТОВ Сервіс Буг (не є контрагентом Позивача). Позивач у вказаному вироку взагалі не згадується. Вирок не містить жодного аналізу господарських операцій з Позивачем. Тобто, вказаний вирок, винесений на підставі угоди про визнання винуватості посадовою особою ТОВ Сервіс Буг , не має жодного відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ Меркурій та його контрагента - ТОВ Крок-М .
Крім того, вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 р. у справі №369/591/18 визнано винним, призначено покарання у виді штрафу (8500 грн.) та звільнено від покарання, призначеного цим же вироком, з посиланням на амністійні норми, посадову особу ТОВ Дилер Груп (не належить до кола контрагентів Позивача). Тобто, мова йде зовсім про інший суб`єкт господарювання, який не належить до кола постачальників ТОВ Меркурій . ТОВ Сінтекс Трейд (постачальник Позивача у перевіряємому періоді) згадується у вказаному вироку в якості контрагента ТОВ Дилер Груп . Вирок не містить аналізу господарських операцій з ТОВ Сінтекс Трейд , а тому цей вирок не має доказового значення відносно Позивача по конкретним господарським операціям.
Підсумовуючи викладене, вбачається, що проаналізовані судом першої інстанції вироки судів та ухвала суду, взагалі не містять інформації про господарські операції з ТОВ Меркурій , і стосуються виключно правових наслідків дій чи бездіяльності керівників підприємств, які мали взаємовідносини з окремими контрагентами -постачальниками Позивача. На думку колегія суддів, у вироках не зазначено жодних обставин, які б унеможливлювали здійснення господарських операцій контрагентами - постачальниками з ТОВ Меркурій .
Вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В акті перевірки відсутність реальності вчинення господарської діяльності пов`язується податковим органом з обставинами діяльності контрагентів, які на теперішній час не звітують до контролюючих органів, що є неприпустимим за законодавством України та за нормами міжнародного права.
Стаття 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.
Визнання пояснення / протоколу допиту директора контрагента доказом нереальності господарських операцій ставить під сумнів компетенцію ЄСПЛ.
З урахуванням підходів ЄСПЛ, викладених у рішеннях у справах "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії , "Булвес" АД проти Болгарії , Інтерсплав проти України , платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.
Зокрема, у параграфах 70- 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії ЄСПЛ зазначив:
[…] Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду також неодноразово висловлював позицію, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб (постанови від 04 червня 2020 року у справі № 340/422/19, від 10 липня 2020 року у справі № 120/4723/18-а, від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 820/1379/16, від 17 вересня 2020 року у справі № 826/16705/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 806/705/15 тощо).
Отже, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.
Тому, невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
Указана правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі №816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі №809/2918/13-а.
Наведеному принципу не відповідає ситуація, коли у вироку в межах кримінального провадження щодо директора імовірно фіктивного підприємства суд, практично не досліджуючи господарську діяльність цього підприємства (оскільки склад злочину закінчується в момент придбання / перереєстрації фіктивного підприємства), робить висновки про те, що підприємство було створено з метою прикриття незаконної діяльності, ніколи не здійснювало жодної господарської діяльності, усі його господарські операції з контрагентами є фіктивними тощо.
На практиці створювалися свого роду преюдиції невизнання податкових наслідків операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, що створювало тиск на сумлінних платників податків. Нерідко податкові органи, окрім факту наявності кримінальної відповідальності, використовували вироки та матеріали досудового розслідування як докази при притягненні до відповідальності за порушення норм податкового законодавства, коли директор чи формальний власник залучалися до відповідальності з формально незначною сумою штрафу.
Водночас, при здійсненні господарських відносин серед контрагентів ніби-то фіктивного підприємства виявляються сумлінні платники податків, які реально ведуть господарську діяльність, а такі вироки є підставою для податкових донарахувань підприємству та зайвого податкового навантаження.
Отже, факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, якщо іншими наданими доказами рух товару і зміни в активах / зобов`язаннях платника податків підтверджуються. Як наслідок, існує нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення та здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій з урахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.
Норми матеріального права не можуть пов`язувати визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковою наявністю вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво.
Матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб контрагентів не є належними та допустимими доказами безтоварності операцій, якщо таким матеріалам не дана правова оцінка компетентним судом, що знаходить своє вираження, наприклад, у формі вироку у відповідному кримінальному провадженні.
Суд не повинен брати до уваги будь-який вирок, наданий контролюючим органом. Вирок повинен мати відношення до взаємовідносин платника податків та контрагента. Стаття 358 Кримінального кодексу України не має жодного відношення до фіктивності контрагента платника податків, а стосується відповідальності за підроблення документів тощо. Що стосується статті 205 Кримінального кодексу України, то потрібно здійснювати поглиблений аналіз наданого податковим органом вироку, установити, чи дійсно вирок мав відношення до господарських відносин платника податків і контрагента та, врешті, кого було притягнуто до відповідальності.
Вказана правова позицію висловлена в Ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 160/3364/19.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.
Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.
Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України Про судоустрій і статус суддів у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.
Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи
У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.05.2019 року:
- №0020731414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 685747 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 171437 грн. (т.1 а.с.15);
- №0020691414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 758928 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 189732 грн. (т.1 а.с.14);
- №0020701414, яким зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду та відповідно суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3013 грн. (т.1 а.с.16).
Стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області ( 65044, м. Одеса, вул., Семінарська, 5 Код ЄДРПОУ ВП 43142370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» ( 65087, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, Код ЄДРПОУ 30646912) сплачений судовий збір у загальному розмірі 48 025 ( сорок вісім тисяч двадцять п`ять ) гривен.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2021р.
Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2021 |
Оприлюднено | 03.12.2021 |
Номер документу | 101567165 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Стас Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні