Постанова

від 01.12.2021 по справі 640/25424/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25424/19 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.2019 № 00010581402, № 00010601402, № 00010591402, № 00010571402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також те, що участь у судовому засіданні учасників справи не визнано обов`язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Справу розглянуто без фіксації судового процесу у порядку ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято наказ № 6093 від 15.05.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд" з 30.05.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

30.05.2019 відповідачем вручено уповноваженій особі позивача запит про надання документів № 1, у якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та у зв`язку з проведенням планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд", ГУ ДФС у м. Києві просило надати у термін до 17:00 03.06.2019 інформацію та її документальне підтвердження, а саме:

- загальні оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків окремо за 2016, 2017, 2018, І квартал 2019 роки;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках класу 7, 8, 9 (у розрізі видів доходів, витрат) за 2016, 2017, 2018, І квартал 2019 роки;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків (у розрізі субрахунків) 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40, 44, 60, 63, 64, 65, 68, 70, 71, 73, 74, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98 за 2016, 2017, 2018, І квартал 2019 роки;

- підготувати: договори оренди офісних та складських приміщень, документи на право власності, дозвільні документи, статутні та реєстраційні документи (в т.ч. наказ про облікову політику підприємства, штатний розпис), протоколи та накази про призначення директора та головного бухгалтера за перевіряємий період, завірені копії паспортних даних, ідентифікаційних кодів, наказів на призначення директора та бухгалтера, довідки за останні півроку про середню заробітну плату;

-усі первинні (договори, додаткові угоди, податкові/видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, бухгалтерські регістри, розрахунок відсотків тощо) документи по договорах позик, кредитів, фінансової допомоги наданої та отриманої, договорах про відступлення права вимоги, договорах факторингу, взаємозаліків, по придбанню та продажу цінних паперів за перевіряємий період;

- надати пояснення щодо формування собівартості товарів (робіт, послуг);

- надати пояснення формування ціни продажу товарів (робіт, послуг);

- акти попередніх документальних планових/позапланових виїзних/невиїзних перевірок; надати інформацію та її документальне підтвердження щодо втрат, пошкодження та виїмки первинних документів, на підставі яких здійснювалось формування у перевіряємому періоді бухгалтерського та податкового обліку, а саме:

- ухвали, протоколи тимчасового допуску та інші документи, на підставі яких могла здійснюватись виїмка певних первинних документів;

- протоколи обшуку, акти вилучених документів з реєстрами та переліками таких документів;

- документи про втрату та пошкодження: акти, звернення до правоохоронних органів та МНС, висновки та відповіді компетентних органів щодо втрати та пошкодження таких документів, повідомлення податкового органу про втрату та пошкодження.

Листами від 03.06.2019 ТОВ "Алмітрейд" повідомило Головне управління ДФС у м. Києві, що 22.05.2019 була крадіжка частини первинних документів та ноутбука, у зв`язку з чим позивач просив перенести термін перевірки. До заяви додано копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

03.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві складено акт № 937/26-15-14-02-02, яким зафіксовано ненадання ТОВ "Алмітрейд" зазначеної у запиті № 1 від 30.05.2019 інформації та її документального підтвердження.

06.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві складено акт № 940/26-15-14-02-02, ідентичний за змістом з актом від 03.06.2019 № 937/26-15-14-02-02, а також сформовано запит № 2 про надання у термін до 12:00 год. 07.06.2019 оригіналів наступних документів: втрачені документи; наказ про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів; акт результатів роботи комісії (перелік відсутніх документів).

Листом від 06.06.2019, який отриманий відповідачем 07.06.2019, ТОВ "Алмітрейд" повідомило контролюючий орган про те, що листами від 03.06.2019 платник податків повідомив Головне управління ДФС у м. Києві про факт часткової втрати первинних документів документів та електронних носіїв та у зв`язку з цим просило перенести термін перевірки. Повторно просив перенести термін перевірки та надати 90 днів для відновлення втрачених документів.

07.06.2019 Головним управління ДФС у м. Києві прийнято наказ № 7700, яким продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд" з 13.06.2019 по дату завершення перевірки тривалістю 5 робочих днів, призначеної наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 15.05.2019 № 6093.

Цього ж дня відповідачем сформовано запит № 3 про надання у термін до 18:00 год. 07.06.2019 інформацію та її документальне підтвердження, яка вже витребовувалось запитом №1.

07.06.2019 ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС у м. Києві складено наступні акти:

- № 944/26-15-14-02-02, яким зафіксовано відмову директора ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 від отримання та підписання письмових запитів від 06.06.2019 № 2 та від 07.06.2019 № 3 про надання інформації та її документального підтвердження;

- № 945/26-15-14-02-02, яким зафіксовано, що директор ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 відмовився від отримання письмових запитів від 06.06.2019 № 2 та від 07.06.2019 № 3 та станом на 07.06.2019 інформації та її документального підтвердження не надав;

11.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві сформовано наступні запити:

- №4 про надання документів у термін до 12:00 год. 11.06.2019, а саме: втрачені документи; наказ про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів; акт результатів роботи комісії (перелік відсутніх документів);

- № 5 про надання у термін до 12:00 год 11.06.2019 інформацію та її документальне підтвердження, яка вже витребовувалось запитом №1, №3.

Крім того, 11.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: м. Київ, вул. Левандовська, 3В, з метою вручення письмових запитів від 11.06.2019 № 4 та № 5 та копію наказу від 07.06.2019 № 7700 про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд".

Станом на 11.06.2019 директор ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою.

Цього ж дня посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві складено акт № 976/26-15-14-02-02 про неможливість вручення посадовим особам ТОВ "Алмітрейд" запитів про надання інформації та її документального підтвердження в рамках планової виїзної документальної перевірки, а також акт № 975/26-15-14-02-02 про неможливість вручення наказу про продовження строку проведення планової виїзної документальної перевірки.

12.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: м. Київ, вул. Левандовська, 3В, з метою вручення наказу від 07.06.2019 № 7700 про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд".

Станом на 12.06.2019 директор ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою.

Цього ж дня складено акт № 1002/26-15-14-02-02 про неможливість вручення посадовим особам ТОВ "Алмітрейд" наказу про продовження строку проведення планової виїзної документальної перевірки.

13.06.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві сформовано запити про надання документів (копій документів):

№ 6 про надати у термін до 15:00 год. 13.06.2019 інформацію та її документальне підтвердження;;

№ 7 про надання у термін до 15:00 год. 13.06.2019 оригіналів наступних документів: втрачені документи; наказ про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів; акт результатів роботи комісії (перелік відсутніх документів).

Цього ж дня згідно акта від 13.06.2019 № 1012/26-15-14-02-02, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: м. Київ, вул. Левандовська, 3В.

Станом на 13.06.2019 директор ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим вручити письмові запити від 13.06.2019 № 6 та № 7 про надання інформації та її документального підтвердження неможливо.

У акті від 13.06.2019 № 1011/26-15-14-02-02 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві зафіксовано відсутність директора ТОВ "Алмітрейд" ОСОБА_1 за податковою адресою.

Актами від 18.06.2019 № 1019/26-15-14-02-02, від 19.06.2019 № 1044/26-15-14-02-02, від 20.06.2019 № 1045/26-15-14-02-02 відповідач зафіксував ненадання позивачем документів на письмовий запит контролюючого органу.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.02.2014 по 31.03.2019, відповідачем складено Акт від 27.06.2019 № 422/26-15-14-02-02/39093155.

В Акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Алмітрейд" вимог:

-пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1, 138.2 статті 138, пункту 140.2 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами та доповненнями, статей 1, 4, 8, 9, 11 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 18103939,00 грн, в тому числі: за 2016 рік в сумі 2639619,00 грн, за 2017 рік в сумі 2284763,00 грн, за 2018 рік в сумі 13168307,00 грн, за І квартал 2019 року в сумі 11250,00 грн;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 20353747,00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд. 21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень 2019 року у розмірі 283306,00 грн;

- пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

14.08.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 00010581402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 22629924,00 грн, у тому числі: 18103939,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 4525985,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 00010571402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 24926833,00 грн, у тому числі: 19941466,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 4985367,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 00010601402 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2019 року на 283306,00 грн;

- № 00010591402 про застосування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 4 Розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами",затвердженого Наказом Мінфіну від 20.08.2015, № 727.

Описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином:

1) результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків, зборів відповідно до затвердженого плану (переліку питань) перевірки. У цій частині акта (довідки) документальної перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або невстановлення порушень. При цьому до акта (довідки) документальної перевірки у разі необхідності додаються відповідні аналітичні таблиці. Крім того, наводяться дані про наявність та результати перевірки пільг, наданих відповідно до законів (код пільги, на яку суму і на який податок, збір отримано пільги з розбивкою за роками в межах звітних періодів, що перевіряються);

2) у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки;

3) виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта документальної перевірки. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони належать (назва, дата і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою);

4) результати документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, оформляються аналогічно результатам перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства;

5) у разі встановлення порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності необхідно відобразити такі відомості: номер, дату зовнішньоекономічного договору (контракту) та його суму; у разі реєстрації договору (контракту) у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, - номер та дату його реєстрації; країну нерезидента, який є стороною зовнішньоекономічного договору (контракту); найменування фінансової установи нерезидента, через яку здійснюються розрахунки за договором (контрактом), найменування фінансової установи резидента, через яку здійснюються розрахунки за договором (контрактом); номенклатуру товарів договору (контракту) згідно з кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності; суму простроченої заборгованості, що виникла при виконанні договору (контракту);

6) результати документальної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску оформляються аналогічно результатам перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

При цьому обов`язковому дослідженню та відображенню в акті (довідці) документальної перевірки підлягають питання, визначені програмою перевірки, зокрема такі питання:

ведення первинних документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску;

достовірність та повнота відображення у звітності сум, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок;

правильність нарахування та утримання єдиного внеску;

правомірність застосування та правильність обчислення понижуючого коефіцієнта до ставки єдиного внеску;

повнота сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок. Результати перевірки щодо сплати суми єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої нараховується єдиний внесок, оформляються в таблиці окремим додатком, який додається до акта (довідки) перевірки;

виявлені факти порушень банківськими установами встановленого порядку перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску;

7) результати документальної перевірки щодо дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи оформляються аналогічно результатам перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Обов`язковому дослідженню та відображенню в акті (довідці) документальної перевірки підлягають питання, визначені програмою (переліком питань) перевірки, затвердженою наказом контролюючого органу про призначення перевірки

Відповідно до п. 1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22, за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу.

Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами податкового органу акта довільної форми, в якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі.

При цьому, податковий орган, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Згідно п.44.4 статті 44 Податкового кодексу України якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу (п.44.5 ПК України).

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято наказ № 6093 від 15.05.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд" з 30.05.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

30.05.2019 відповідачем вручено уповноваженій особі позивача запит про надання документів № 1, у якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та у зв`язку з проведенням планової виїзної перевірки ТОВ "Алмітрейд", ГУ ДФС у м. Києві просило надати у термін до 17:00 03.06.2019 інформацію та її документальне підтвердження.

Водночас, листом від 03.06.2019 ТОВ "Алмітрейд" повідомило Головне управління ДФС у м. Києві, що 22.05.2019 була крадіжка частини первинних документів та ноутбука, у зв`язку з чим позивач просив перенести термін перевірки. До заяви додано копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ТОВ "Алмітрейд" виконано вимоги п.44.5 ст.44 ПК України, а саме письмово повідомлено контролюючий орган про втрату первинних документів.

Колегія суддів вважає, що терміни проведення перевірки позивача за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку відповідно до вимог ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22, мали бути перенесені до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Проте податковим органом таких дій вчинено не було та не прийнято відповідного рішення про перенесення строків перевірки.

Нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути підставою для висновку про законність такої перевірки. Невиконання, в свою чергу, процедурних вимог Податкового кодексу України щодо призначення та (або) проведення контрольних заходів призводить до визнання перевірок (незалежно від їх виду) незаконними та відсутності правових наслідків таких.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі №21-425а14.

Судом встановлено, що 22.05.2019 наказом ТОВ "Алмітрейд" № 1-22/05/19 призначено комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Згідно Акта про результати роботи Комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення ТОВ "Алмітрейд" від 05.06.2019, затвердженого директором ТОВ "Алмітрейд" 05.06.2019, встановлено, що 22.05.2019 у проміжку часу приблизно між 14:55 по 15:10 за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 9, з транспортного засобу ОСОБА_1 марки Reno, модель Logan, державний номер НОМЕР_1 , були втрачені первинні документи, бухгалтерські регістри ТОВ "Алмітрейд".

До переліку документів, що були втрачені, відносяться наступні документи, складені за участю ТОВ "Алмітрейд" за весь період з 2015 року: договори, контракти, додаткові угоди до них; податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти наданих послуг, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки; звітність, регістри бухгалтерського обліку, сформовані як в паперовому, так і в електронному вигляді.

23.08.2019 було складено Акт про результати роботи Комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення ТОВ "Алмітрейд", в якому зафіксовано, що станом на 23.08.2019 Товариством відновлена частина наступних документів, складених у період з 2015 року по 22.05.2019, зокрема, договори, контракти, додаткові угоди до них; податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти наданих послуг, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки; звітність, регістри бухгалтерського обліку, сформовані як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що встановлені обставини свідчать про те, що після завершення планової документальної перевірки, результати якої оформлені атом від 27.06.2019 № 422/26-15-14-02-02/39093155, ТОВ "Алмітрейд" було відновлено первинні документи, які відносяться до предмету перевірки.

Колегія суддів вважає, що порушення прав позивача щодо надання документів до перевірки в межах 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу з 03.06.2019 та не прийняття відповідного рішення про перенесення строків перевірки також в межах 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу призвело до незаконності вказаної перевірки та відсутності її правових наслідків, так як при прийнятті рішення про її проведення не було враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не було дотримано принцип рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; не було дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги твердження контролюючого органу про те, що факт ненадання платником податків документів засвідчено відповідними актами, з огляду на наступне.

Так, у запиті від 06.06.2019 № 2 відповідач вимагав подати документи до 12:00 06.06.2019; у запиті від 07.06.2019 № 3 відповідач вимагав подати документи до 18:00 07.06.2019; у запиті від 11.06.2019 № 4 відповідач вимагав подати документи до 12:00 11.06.2019; у запиті від 11.06.2019 № 5 відповідач вимагав подати документи до 12:00 11.06.2019; у запиті від 13.06.2019 № 6 відповідач вимагав подати документи до 15:00 13.06.2019; у запиті від 13.06.2019 № 7 відповідач вимагав подати документи до 15:00 13.06.2019.

Колегія суддів зазначає, що предметом перевірки було дотримання вимог ТОВ "Алмітрейд" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, тобто кількість первинних документів за діяльність товариства впродовж трьох років є значною та потребує певного проміжку часу для оформлення та подання такого обсягу документів.

Проте, у запитах вимагалось надати документи у день складення запиту.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, у актах про неможливість вручення перелічених запитів посадовими особами не вказано час виїзду за податковою адресою платника податків.

Вказані обставини свідчать про те, що сформовані відповідачем запити від 06.06.2019 № 2, від 07.06.2019 № 3, від 11.06.2019 № 4, від 11.06.2019 № 5, від 13.06.2019 № 6, від 13.06.2019 № 7 носять формальний характер та спрямовані створити видимість ухилення платника податку від обов`язку надання документів до перевірки.

При цьому контролюючий орган був обізнаний про втрату позивачем первинних документів, однак складав вказані запити та витребовував документи, частина яких ймовірно була втрачена.

Наявна у матеріалах справи відповідь Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.04.2021 № 6360/125/47-2021, згідно якої кримінальне провадження № 12019100010004336 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України 31.07.2019 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), додатково підтверджує факт того, що на момент звернення позивача з повідомленням про втрату документів було зареєстровано кримінальне провадження № 12019100010004336 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі заяви директора ТОВ "Алмітрейд".

За встановлених у цій справі обставин, колегія суддів доходить висновку про допущення відповідачем процедурних порушень під час проведення перевірки позивача, адже не вживши усіх необхідних заходів для отримання даних бухгалтерського обліку платника податку відповідач не здійснив належну перевірку фінансової звітності позивача, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.2019 № 00010581402, № 00010601402, № 00010591402 та № 00010571402, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких