Ухвала

від 29.11.2021 по справі 200/2235/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/2235/19-а

адміністративне провадження № К/9901/41217/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2235/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКАРНЯ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІКАРНЯ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про (із врахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.02.2019) визнання протиправними та скасування вимог від 10.12.2018 № Ю-3049-25 у сумі 29956,18 грн, від 11.02.2019 № Ю-3049-25 у сумі 28579,25 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2019 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.

10.03.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області повторно звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2019.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2021 відмовив Головному управлінню ДПС у Донецькій області у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 15.07.2019. З апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 10.03.2021, про що свідчать матеріали справи, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі у відповідності до положень частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2235/19-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова