Ухвала

від 01.12.2021 по справі 199/3552/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3552/18

(1-кс/199/1681/21)

УХВАЛА

про повернення скарги

01.12.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 директор ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017040630000212 від 26.01.2017 р. (ч. 1 ст. 357 КК України) в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначається, що у січні 2020 року заявнику зателефонувала дізнавач ОСОБА_4 та викликала його відносно слідчих дій по справі. Коли він прибув до неї, то під тиском в ультимативній формі його примусили написати заяву про закриття кримінального провадження. Десь півроку він заходив та цікавився подальшим продовженням справи, але йому повідомляли, що справу вивчають. Восени він написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи і після ознайомлення дізнався, що справа була закрита ще 29.01.2021 р., про що йому повідомлено не було.

21.10.2021 директор ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження до прокуратури, на яку 23.11.2021 поштовим листом отримав відмову.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 5 свого Листа від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вказав, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені уст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно п.3ч.2ст.304КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Втім, при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника не дотримані: скарга не містить зазначення причин пропущення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, також заявник не надав доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, звернувшись із вказаною скаргою до суду 07.05.2021 р., тоді як сам заявник зазначає, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови восени та вже 21.10.2021 звертався до прокуратури щодо її скасування.

Відтак, станом на 29.11.2021 р. вочевидь пропущення з боку заявника строку для звернення до суду зі скаргою, встановленого ч. 1 ст. 304 УПК України.

Оскільки особа,котра подаласкаргу,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку, слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 р. повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1