Ухвала

від 11.11.2021 по справі 2-1736/09

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-1736/09

№ провадження 6/208/228/21

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 14.12.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-1736/09 на підставі ухваленого рішення від 01.12.2009 р., виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 р. в розмірі 77 874,54 грн.

Оригінал виконавчого листа був направлений стягувачем до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області для виконання.

В процесі контролю за виконавчим провадженням Банком було отримано довідку від виконавчої служби від 31.08.2021 р. №5/23684 , за значенням, що 04.12.2015 р. відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий лист повернуто у зв`язку з відмовою про відкриття виконавчого провадження. Станом на 31.08.2021 р. вищезазначений виконавчий лист повторно не надходив. До цієї довідки не доданий витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження - повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

До того ж, у довідці виконавчої служби також не зазначено, що Виконавчий лист втрачено при пересильні.

Таким чином, впродовж тривалого часу АБ УКРГАЗБАНК був впевнений в тому, що виконавче провадження продовжує здійснюватися у відповідності до Закону України Про виконавче провадження .

При цьому, АБ УКРГАЗБАНК не була отримана ані копія постанови про повернення виконавчого листа стягувану, ані оригінал виконавчого листа, що також підтверджується довідкою Банку від 16.09.2021 року №513/74/2021.

Таким чином, за Виконавчим листом стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ УКРГАЗБАНК не проводилось.

При цьому, встановлено, що заборгованість за кредитним договором в рамках виконавчого провадження станом на дійсний час не погашена, про що також свідчить довідка Банку про залишок заборгованості від 16.09.2021 р. №513/875/2021.

АБ УКРГАЗБАНК вважає, що Виконавчий лист було втрачено з вини Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на вище викладене заявник просить суд видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК дублікат виконавчого листа по справі №2-1736/09, виданого 01.12.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 р. в розмірі 77 874,54 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.12.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-1736/09 на підставі ухваленого рішення від 01.12.2009 р., виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 р. в розмірі 77 874,54 грн.

Представником ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК було отримано виконавчі листи з виконання рішення.

Доказів втрати оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, суду не надано.

04.12.2015 р. відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий лист повернуто у зв`язку з відмовою про відкриття виконавчого провадження..

Належних доказів не отримання виконавчого документу з виконавчої служби суду не надано.

За таких обставин, на переконання суду, заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки доказів втрати виконавчого листа не надано, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260,263, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, звернення стягнення на предмет застави , відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.