Ухвала

від 02.12.2021 по справі 189/286/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10878/21 Справа № 189/286/21 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

На зазначене вище рішення ТОВ «Відродження» 26.07.2021 подало апеляційну скаргу, через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 111).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Відродження» залишено без руху.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2021, ТОВ «Відродження» 06.10.2021 було подано документи у порядку усунення недоліків. Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати визнано неподаною та повернуто апелянту.

ТОВ «Відродження» 28.10.2021 подало до місцевого суду апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 141). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова