Постанова

від 22.06.2010 по справі 22/29б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2010 року С права № 22/29б

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від кредитора: повноважні та компе тентні представники до судов ого засідання не прибули;

від боржника: повноважні та компе тентні представники до судов ого засідання не прибули;

розглянувши

апеляційну скаргу фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 м. Старобіл ьськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 21.05.2010 року

по справі №22/29б (суддя - Ковалін ас М.Ю.)

за заявою боржника фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 м. Старобіл ьськ Луганської області

про порушення провадження у справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Банкрутство, підгот овче засідання, розгляд заяв и боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про порушення провадження у спра ві про його банкрутство за н ормами ст. ст. 7, 47- 49 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2010 було:

припинено провадження у справі № 22/29б про банкрутство б оржника - фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Старобіл ьськ Луганської області; ска совано арешт, накладений на м айно фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3, та мораторій на задоволення вимог кредит орів, згідно ухвали суду від 23.04.10; .

Вищеназвана ухвала гос подарського суду мотивована наступним:

відповідно до п.3 ст.6 Зако ну про банкрутство, справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо вимо ги кредитора до боржника є безспірними, становлять н е менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, т а не були задоволені боржник ом на протязі трьох місяців п ісля встановленого для їх по гашення строку. Станом на мом ент подання боржником заяви про порушення справи про йог о банкрутство - 22.04.2010 розмір мін імальної заробітної плати ст ановив - 884грн. на період з 01.04.2010 до 30.06.2010 згідно Законів Україн и “Про встановлення прожитко вого мінімуму та мінімальної заробітної плати” від 20.10.2009 №1646- VІ та “Про Державний бюджет Ук раїни на 2010 рік ”від 27.04.10. №2154- VІ.

Не погодившись із такою ухв алою господарського суду Луг анської області, фізична осо ба - підприємець ОСОБА_3 з вернувся до Луганського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою б/н б/д , у якій він просить дану ухвал у скасувати. Заявник апеляці йної скарги вважає, що судом п ершої інстанції було порушен о норми матеріального права та неповно з' ясовані обстав ини, що мають значення для вир ішення справи.

Скаржник вважає, що ним нада но всі відповідні документи про відсутність у нього будь якого майна, за рахунок якого можливе погашення власних к редиторських вимог, з чого, на думку фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, він має бут и визнаним як банкрут.

Також скаржником, наводить ся наступне ствердження: згі дно до вимог Постанови Плену му ВСУ від 18.12.2009 №15 відповідно до визначення терміну «неплато спроможність», що міститься в абзаці 2 ст. 1 закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», для порушен ня справи про банкрутство бо ржника не вимагається встано влення даних про перевищення сумарного розміру його забо ргованості над вартістю всіх майнових активів боржника з а даними бухгалтерського обл іку чи фінансової звітності.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 04.06.2010 для роз гляду апеляційної скарги фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 на ухвалу господарсь кого суду Луганської області від 21.05.2010 у справі №22/29б, керуючис ь ст. 28 Закону України "Про судо устрій України", призначено с удову колегію у складі: Лаз ненко Л.Л. - суддя - голову ючий; Медуниця О.Є. - судд я; Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії 04.06.2 010 порушено апеляційне провад ження по справі, на адресу яки х надіслана вказана ухвала, в якої зазначено коли і де відб удеться розгляд апеляційної скарги по справі.

У зазначеній ухвалі містит ься відмітка про її надіслан ня усім учасникам судового п роцесу по справі, за їх юридич ними адресами.

Боржник у судове засіданн я апеляційної інстанції не п рибув.

Відділ державної виконав чої служби Старобільського р айонного управління юстиції Луганської області, Старобі льська міжрайонна державна п одаткова інспекція Луганськ ої області, Луганській облас ний відділ з питань банкрутс тва не забезпечили участь св оїх представників у засіданн я суду другої інстанції, про наявність поважної причини н еявки не повідомили, ніяких к лопотань не заявили суду від зиви на апеляційну скаргу по справі не представили.

Згідно ст. 96 Господарс ького процесуального кодекс у України, непредставлення в ідзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для перегляд у ухвали місцевого господарс ького суду.

Судова колегія виріш ила розглянути апеляційну ск аргу за наявними матеріалами .

Оцінивши доводи апеляцій ної скарги, судова колегія вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає бути задоволеною а ос каржена ухвала по справі ска суванню з наступних підстав.

Як досліджено судом, згідно ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України:

Господарським судом Луган ської області, ухвалою від 23.04.2 010 (суддя Крвохижа Т.Г.), порушен о провадження у справі №22/29б пр о банкрутство боржника - фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3, м. Старобільськ Луган ської області, за його власно ю заявою, згідно положень ст. с т. 7, 47-49 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредито рів, накладено арешт на майно громадянина - підприємця ОСОБА_3, за винятком майна, н а яке згідно з цивільним проц есуальним законодавством Ук раїни не може бути звернуто с тягнення, й призначено розгл яд справи у підготовчому зас іданні суду на 21.05.2010.

Як вбачається із заяви борж ника - фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, б/н від 22.04.10. про порушення справи про йог о банкрутство ним прийнято р ішення щодо припинення підпр иємницької діяльності, про щ о свідчить Запис №2 від 19.03.2010. у Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (довідка з ЄДР від 23.03.10. №5558287 державного реєстр атора Старобільської райдер жадміністрації), боржником з азначено про наявність у ньо го безспірної кредиторської заборгованості перед Староб ільською МДПІ Луганської обл асті в розмірі 198917грн. 35коп. (лис т від 23.03.10. №1884/8/24-01 Старобільської МДПІ), яку він не в змозі сплат ити, за браком у нього коштів т а відсутністю дебіторської з аборгованості й майнових ак тивів, що підтверджено відпо відними документами, які дод ано до його заяви.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закон у в підготовчому засіданні с уду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслух овуються пояснення сторін т а розглядається обґрунтован ість заперечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання це встановлен ня ознак неплатоспроможност і боржника, тільки у підготов чому засіданні суд має можли вість надати остаточну оцінк у умовам, які спричинили пору шення провадження у справі п ро банкрутство (ця правова по зиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.04. №02-2-24/12669, від 02.06.04. №24 /471, від 19.11.03. №7/60 та інших).

Згідно п.34 постанови Пленуму Верховного суду Укра їни №15 від 18.12.2009 справа про банкр утство порушується господар ським судом за заявою боржни ка за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених част иною п' ятою ст. 7, ст.ст.51,53 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Згідно загального порядк у порушення справи про банкр утство обумовленого п.5 ст.7 на званого Закону, боржник зобо в' язаний порушити справу пр о банкрутство у разі неможли вості виконання грошових зоб ов' язань у повному обсягу п еред кредиторами, коли при лі квідації боржника не у зв' я зку з процедурою банкрутств а встановлена неможливість боржника задовольнити вимог и кредиторів у повному обсяз і.

Згідно з інвентариз аційним актом станом на 21.04.2010 ос новні засоби відсутні, залиш ки грошових коштів на картко вому рахунку складають - 24, 05 г рн., грошові кошти в касі - 00, 00 г рн. Залишок дебіторської заб оргованості - 00, 00 грн.

Станом на 01.04.2010 у ФОП ОСОБА _3 кредиторська заборговані сть складає 198917,35 грн. в тому чис лі Старобільська МДПІ - 198917,35 гр н.

Боржником надані докази на явності безспірного боргу, щ о є податковим боргом підпри ємця та підтверджується пода тковими вимогами (а.с. 4, 29,30) Стар обільської міжрайонної Держ авної податкової інспекції в ід 05.04.2010 №2/16.

Станом на 01.04.2010 у підприємця ОСОБА_3 кредиторська забор гованість становить - 198917,35 грн ., у тому числі Держ. податк овому органу - 198917,35 грн.

Згідно з інвентаризаційни м актом станом на 21.04.2010 основні засоби відсутні, грошових ко штів у касі немає, а на картков ому рахунку залишки грошових коштів у сумі 24грн.05 коп., загал ьна сума боргу перевищує ная вне майно, тобто відсутнє буд ь яке майно, за рахунок якого м ожливе б було проведення пог ашення боргу (а.с. 13-14).

За таких обставин, встановл ені по даній справі обставин и свідчать про наявність під став для порушення провадже ння з підстав, передбачених п .5 ст.7 та ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», тобто борж ник зобов' язаний пода ти заяву про банкрутство.

Судом першої інстанції не в раховані приписи та вимоги п .5 ст. 7 вищевказаного закону.

Вимога суб' єкта підприєм ницької діяльності - ФОП О СОБА_3 про порушення справи про банкрутство боржника за явлена обґрунтовано та право мірно та є наявні обставини і правові підстави для її задо волення судовим органом, що н е було зроблено, а припинення провадження у справі №22/29б зро блено без врахування вимоги діючого законодавства Украї ни.

Відповідно до п.1 ст.51 Господа рського процесуального коде ксу України підприємницька д іяльність припиняється з вла сної ініціативи підприємця.

Підприємництво - це самос тійна ініціатива (ст. 42 Господ арського процесуального код ексу України.)

Прийнявши самостійне ріше ння про припинення підприємн ицької діяльності, суб' єкт підприємницької діяльності повинен розрахуватися з кре диторами.

За наявності обставин, пер едбачених п.5 ст.7 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», погашен ня боргу має здійснюватися ч ерез судову процедуру банкру тства.

Зазначена норма є імперати вною.

За таких обставин, апеляцій на скарга задовольняється су довою колегією: оскаржена по справі ухвала - скасовуєтьс я, а згідно ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни дана справа має бути пе реданою на розгляд місцевого господарського суду. Сплаче не боржником мито при подачі апеляційної скарги за квита нцією №141 від 31.05.2010 у сумі 42, 50 грн. п овертається із Державного бю джету України, підприємцю О СОБА_3, оскільки при оскарже нні ухвали Державне мито не с плачується.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.2 ст.103 , ст.106 Господарського процесу ального кодексу України, Луг анський апеляційний господа рський суд у складі колегії с уддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 м. Старобільськ Луганської області на ухвал у господарського суду Луганс ької області від 21.05.2010 у справі № 22/29б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Луганської області від 21.05.2010 п о справі № 22/29б (суддя - Ковал інас М.Ю.) скасувати.

3. Справу № 22/29б передати на роз гляд господарському суду Луг анської області.

4. Повернути з Державного бю джету України ФОП ОСОБА_3 (м. Старобільськ Луганської області, провулок Ярмарочний, 11, 92700) у сумі 42, 50 гр н. як помилково сплачене.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Луганський апеляцій ний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошено в су довому засіданні.

Головуючий суддя Л.Л. Ла зненко

Суддя О.Є. Медун иця

Суддя Р.Є. Якуш енко