Ухвала

від 02.12.2021 по справі 308/3953/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3953/21

1-кс/308/5316/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород Маркет», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42021070000000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгород Маркет», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42021070000000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:20:001:0063 площею 2,5 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , вищевказана земельна ділянка перебуває в обтяженні на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 308/3953/21. Номер запису про обтяження 41573107, дата державної реєстрації - 07.04.2021 року. Підставою внесення запису визначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57727321 від 19.04.2021 року. Вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Представник вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42021070000000063, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задоволено.

Представник зазначає,що ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 0014608 від 22.08.2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого, є добросовісним набувачем та єдиним законним власником земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:20:001:0063. Вказана земельна ділянка нікому не відчужувалась, проте з 16.09.2020 року у земельної ділянки з`явився інший володілець - ПП «Веселка-2020» код ЄДРПОУ 43606180. Право власності за володільцем зареєстровано на підставі свідоцтва від 16.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно з наявних документів володільцем земельної ділянки ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» є громадянин ОСОБА_7 , якому земельна ділянка відчужена ПП «Веселка-2020» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2020 року, посвідченого тим самим нотаріусом ОСОБА_6 .

Представник стверджує, що підставою застосування арешту нерухомого майна, є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельної ділянки, а саме: зміна власника земельної ділянки на підставі підроблених документів. Невжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельної ділянки, призведе до їх продажу або ж забудови, що порушить права осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку та перешкодить скасуванню права власності.

Представник просить скасувати арешт майна, з огляду на те, що 07.04.2021 року ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» звернулось із позовом до громадянина ОСОБА_7 , ПП «Веселка - 2020» та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 16.09.2020 року, визнання незаконним та скасування Договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у справі № 308/4487/21 позовні вимоги ТОВ «Ужгород - Маркет» задоволено повністю та вирішено: свідоцтво, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.09.2020 року та зареєстроване в реєстрі за № 989 скасувати; договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0063 від 21.09.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1009 визнати недійсним; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093526 від 16.09.2020 року, номер запису про право власності 38210678 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за ПП «Веселка-2020» - скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093942 від 16.09.2020 року, номер запису про іпотеку 26797080 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі якого припинено іпотеку на земельну ділянку згідно договору іпотеки від 25.06.2018 року скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54172349 від 21.09.2020 року, номер запису про право власності 38283561 від 21.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_7 скасувати; витребувати з чужого незаконного володіння - ОСОБА_7 , земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, право власності на яку посвідчено за ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 014698 від 22.08.2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого.

На підставі наведеного просить скасувати арешт земельної ділянки площею 2,5 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 308/3953/21 та реєстраційний запис № 41573107 від 07.04.2021 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на її підставі.

До поччатку розгляду даного клопотання до суду надійшли заяви сторін, згідно з якими представник ТОВ «Ужгород-Маркет» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке. Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, яку мотивовано тим, що у зв`язку із проведенням слідчих дій в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження, не може бути присутньою на розгляді даного клопотання. Разом з цим повідомляє, що 02.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою збереження доказів. В подальшому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 частково скасовано арешт. З метою збереження доказів в частині заборони розпорядження (відчуження) земельною ділянкою просить дане клопотання розглянути без її участі та залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 286394238; дата формування: 24.11.2021), земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0063 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у справі № 308/4487/21 позовні вимоги ТОВ «Ужгород - Маркет» задоволено повністю та вирішено: свідоцтво видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.09.2020 року та зареєстроване в реєстрі за №989 скасувати; договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0063 від 21.09.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1009 визнати недійсним; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093526 від 16.09.2020 року, номер запису про право власності 38210678 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за ПП «Веселка-2020» - скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093942 від 16.09.2020 року, номер запису про іпотеку 26797080 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі якого припинено іпотеку на земельну ділянку згідно договору іпотеки від 25.06.2018 року скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54172349 від 21.09.2020 року, номер запису про право власності 38283561 від 21.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_7 скасувати; витребувати з чужого незаконного володіння - ОСОБА_7 , земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:20:001:0063 право власності на яку посвідчено за ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 014698 від 22.08.2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого. Рішення набрало законної сили.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно доч.1ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому ст. ст. 170-174 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідком при розслідуванні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063 має доказове значення. Для проведення ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Доказів протилежного суду не надано.

Окрім того, строк досудового розслідування не закінчився і досудове розслідування триває, підстав для висновку про те, що на даний час відпала потреба в арешті майна не встановлено, або такий накладено необгрунтовано, тому такий скасуванню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що при наявності не скасованої ухвали слідчого судді про арешт майна і не закінчення строку досудового розслідування, представником заявника не доведено належними і допустимими доказами, що на даний час відпала потреба в арешті майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород Маркет», в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42021070000000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1