Ухвала

від 01.12.2021 по справі 448/145/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 448/145/20 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 22-ц/811/3679/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретар Скакун І.А.

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Мостиська міська рада Львівської області, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, - про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 жовтня 2021 року для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Мостиська міська рада Львівської області, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, - про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності; визначено колегію суддів у складі: Шандри М.М., Савуляка Р.В., Шеремети Н.О.

Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2021 року у справі № 448/145/20 (провадження № 22-ц/811/3679/21) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволено позов ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 2 липня 2021 року не вирішено питання відшкодування моральної шкоди, хоча така позовна вимога ставилась позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням зазначеного суду від 8 вересня 2021 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 вересня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішення суду у справі № 448/145/20.

Рішення, додаткове рішення та ухвала про виправлення описки оскаржені.

Встановлено, що судом першої інстанції присвоєно кожному з оскаржуваних процесуальних документів різні єдині унікальні номери.

Рішення суду від 2 липня 2021 року постановлено у справі № 448/145/20 , у додатковому рішенні зазначено єдиний унікальний номер 452/2902/21 , в ухвалі про виправлення описки вказано номер справи 452/2995/21 .

Згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має такий формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шандри М.М., Савуляка Р.В., Шеремети Н.О. від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року (справа № 448/145/20, провадження № 22-ц/811/3679/21). Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків (справа № 448/145/20, провадження № 22-ц/811/3679/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2021 року для розгляду ухвали про виправлення описки в рішенні суду (справа №452/2995/21, провадження № 22-ц/811/3508) визначено колегію в складі суддів: Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2021 року для розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 вересня 2021 року (справа № 452/2902/21, провадження № 22-ц/811/3512/21) визначено колегію в складі суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року, для розгляду рішення суду у справі №448/145/20 визначено колегію в складі суддів: Шандра М.М., Савуляка Р.В Шеремети Н.О. (Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 у зв`язку із перебуванням судді Савуляка Р.В.у відпустці та забезпечення розгляду справи у розумні строки, суддя Савуляк Р.В. був замінений на суддю Левика Я.А.)

Статтею 11-1 ЦПК України передбачено, що в суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату суду згідно з їх функціональними обов`язками. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В провадженні колегії суддів у складі: Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевича А.В. перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Гавенка Б.І. на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 вересня 2021 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 7 жовтня 2021 року раніше, ніж апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у цій самій справі, що стверджується датою протоколів.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року є неможливим без розгляду апеляційних скарг на додаткове рішення суду першої інстанції від 8 вересня 2021 року та ухвалу про виправлення описки у цьому рішенні від 8 вересня 2021 року.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Мостиська міська рада Львівської області, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, - про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності, підлягає об`єднанню з матеріалами справи №452/2995/21.

Керуючись ст.ст.11-1, 258-261 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Провадження № 22-ц/811/3679/21 у справі №448/145/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року передати для об`єднання з матеріалами справи №452/2995/21 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала складена і підписана 01 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді