Рішення

від 01.12.2021 по справі 559/2850/20

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2850/20

Провадження № 2/559/519/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про припинення договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про розірвання договору оренди землі. В обгрунтування позову посилається на те, що 13 червня 2018 року між та ТОВ Мирогощанське було укладено Договір оренди землі № 5/2018, за яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,9253 га, у тому числі ріллі 1,9253 га (кадастровий номер 5621684400:05:015:0192). Відповідно до п. 36 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав визначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону. 18 червня 2020 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ Мирогощанське направила повідомлення про розірвання договору оренди земельної ділянки, яким просила розірвати договір оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. з 01.12.2020 року.

15 жовтня 2020 року ТОВ Мирогощанське направило для ОСОБА_1 відповідь на повідомлення про розірвання договору оренди землі № 5/2018 від 18 червня 2020 року, якою повідомлялося, що пунктом 9.6.4. статуту ТОВ Мирогощанське визначено, що розірвання договору оренди землі відноситься до компетенції Зборів Учасників Товариства та рекомендовано звернутися з повідомленням про розірвання договору до засновників, що визначені ЄДРПОУ.

14 листопада 2020 року, виходячи з відповіді ТОВ Мирогощанське від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 направила для ТОВ Мирогощанське лист у якому зазначила, що ОСОБА_1 не укладала договір з учасниками зборів ТОВ Мирогощанське , а відносини між ТОВ Мирогощанське та його учасниками є їх корпоративними відносинами, до яких ОСОБА_1 жодного відношення не має. В жодному пункті договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське відсутнє посилання на порядок розірвання договору шляхом направлення Орендодавцем повідомлення про таке розірвання для третіх осіб - учасників товариства. Окрім того, в жодному пункті договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. відсутнє посилання на застосування пунктів статуту ТОВ Мирогощанське під час виконання (застосування) умов договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське . ОСОБА_1 не ознайомлена із статутом ТОВ Мирогощанське ні при підписанні договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р., ні при наданні відповіді на повідомлення про розірвання договору оренди, оскільки ОСОБА_1 не є учасником вказаного товариства.

Відповідно до п. 36 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав визначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону.

Згідно із п. 37 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Іншою стороною Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. є ТОВ Мирогощанське в особі директора Пшеюка І. Л., а не учасники ТОВ Мирогощанське . Враховуючи вищенаведене, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок звернення безпосередньо до учасників ТОВ Мирогощанське з повідомленням про розірвання Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. У випадку, якщо статутом ТОВ Мирогощанське дійсно передбачено, що розірвання договору оренди землі відноситься до компетенції зборів учасників Товариства, директор ТОВ Мирогощанське - Пшеюк І.Л. , який є виконавчим органом Товариства та діє від імені ТОВ Мирогощанське зобов`язаний був повідомити збори учасників Товариства про наявність повідомлення Орендодавця про розірвання Договору оренди землі, які мали би прийняти рішення у встановлений договором строк. Однак, Орендар лише через 4 місяці з моменту направлення повідомлення про розірвання договору оренди землі надав необгрунтовану відповідь, без вирішення питання по суті. ТОВ Мирогощанське не надало відповіді на лист ОСОБА_1 від 12.11.2020 року. В зв`язку з вищенаведеним, між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське виник спір щодо розірвання договору оренди землі. Позивачка просить розірвати договір оренди землі №5/2018 від 13.06.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське .

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ТОВ Мирогощанське подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, виходячи із наступного.

Статутом в п.9.3.11. зазначено, що прийняття рішень стосовно вчинення правочинів (укладення договорів, контрактів) незалежно від суми на відчуження та/або заставу (іпотеку) нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки Товариства, на укладення договорів поруки, падання гарантій, надання чи отримання позик, кредитів, відчуження або придбання корпоративних прав, розірвання договір оренди/суборенди землі (паїв) відноситься до компетенції Зборів Учасників Товариства. Таким чином, питання щодо розірвання Договору оренди землі №5/2018 від 13 червня 2018 року відноситься до компетенції Зборів Учасників Товариства, оскільки Директор, який діє на підставі Статуту, не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до положень ст.19 Закону України Про оренду землі при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Сторони укладаючи даний Договір, погодили його строк у 12 років, оскільки ТОВ Мирогощанське є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З метою здійснення своєї діяльності в повному обсязі, Товариство орендувало значну кількість земельних ділянок, закупило відповідну техніку та устаткування для обробки землі та збору урожаю, закупило сировину, добриво, насіння, також було укладено договори з багатьма контрагентами. Тобто, даний договір було укладено з метою довготривалих правовідносин для ведення товариством своєї господарської діяльності.

Оскільки, пунктом 37 Договору оренди землі 5/2018 від 13 червня 2018 року передбачена можливість розірвання договору оренди в односторонньому порядку, проте сам порядок розірвання в односторонньому порядку чітко не визначений та не зазначено механізм (процедуру) розірвання, то у даному випадку неможливе розірвання даного договору в односторонньому порядку.

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України Про оренду землі , який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі зазначено, що припинення договору оренди землі шляхом його розірвання можливе на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Орендарем належно виконуються всі умови Договору оренди землі 5/2018 від 13 червня 2018 року, зокрема зобов`язання щодо виплати Орендодавцю орендної плати за користування земельною ділянкою, що підтверджується відомостями па виплату готівки. У відповідача відсутня заборгованість по виплаті грошових коштів за користування земельною ділянкою, відповідно до умов Договору оренди землі №5/2018 від 13 червня 2018 року. Позивач, самостійно створювала штучні умови фіктивного конфлікту по невиконанню Відповідачем своїх зобов`язань, зокрема, у 2020 році не отримала оплату згідно Договору №5/2018 року від 13 червня 2018 року, хоча Відповідач зазначав про необхідність з`явитися та отримати грошові кошти, у відповіді від 15 жовтня 2020 року, копія якої міститься в матеріалах даної справи.

Також, Позивачем було вказано на те, що у неї виникла потреба та можливість самостійного використовувати належну їй земельну ділянку, кадастровий №5621684400:05:015:0192, що знаходиться на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Проте, передача даної земельної ділянки в особисте користування Позивача є неможливою, оскільки самостійне використання земельної ділянки неможливе, з огляду на те, що вона знаходиться серед поля, які орендуються та обробляються Відповідачем.

В п.18 Договору оренди землі №5/2018 від 13 червня 2018 року зазначено умови збереження стану об`єкта оренди: орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, поліпшувати корисні властивості землі, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля. Протягом усього періоду використання даної земельної ділянки, Відповідачем постійно проводилися поліпшення, зокрема, у 2019 році для посіву та догляду озимої пшениці, яка була засіяна і на земельній ділянці, кадастровий №5621684400:05:015:0192, що належить Позивачу, було використано у великій кількості мінеральних добрив і засобів захисту рослин.

Пунктом 23 Договору оренди землі №5/2018 від 13 червня 2018 року передбачено, що поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню у разі дострокового розірвання договору оренди з ініціативи Орендодавця. Умови, обсяги і строки відшкодування Орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін. Таким чином, у випадку дострокового розірвання договору оренди з ініціативи Орендодавця, Відповідач буде змушений звернутися до Позивача з позовною заявою про стягнення збитків за поліпшення земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, просили в задоволенні позову відмовити.

Представником позивачки - адвокатом Ліщинською Т.І. подано відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначає, що заперечення на позов викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують фактів зазначених у позові.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивачки - адвокатом Ліщинською Т.І. подано заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ Мирогощанське в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Савонік Н.І. про розгляд справи без їх участі. У задоволенні позову просять відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як визначено ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 6 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним Кодексом України, Законом України Про оренду землі .

Статтею 1 Закону України від 06.10.1998 року (№ 161-XIV) "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до абзацу першого частини першої ст. 792 ЦК України, статті 13 Закону України "Про оренду землі" за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає підстави припинення припинення договору оренди землі, вказано, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,9253 га, у тому числі ріллі 1,9253 га (кадастровий номер 5621684400:05:015:0192), про що свідчить витяг з ДРРП від 19.06.2018 (а.с. 6).

13 червня 2018 року між та ТОВ Мирогощанське укладено Договір оренди землі № 5/2018, за яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,9253 га, у тому числі ріллі 1,9253 га (кадастровий номер 5621684400:05:015:0192) (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 36 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав визначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону (а.с.10).

18 червня 2020 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ Мирогощанське направила повідомлення про розірвання договору оренди земельної ділянки, яким просила розірвати договір оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. з 01.12.2020 року (а.с. 13).

ТОВ Мирогощанське направило для ОСОБА_1 відповідь від 15 жовтня 2020 року на повідомлення про розірвання договору оренди землі № 5/2018 від 18 червня 2020 року, де повідомляє, що пунктом 9.6.4. статуту ТОВ Мирогощанське визначено, що розірвання договору оренди землі відноситься до компетенції Зборів Учасників Товариства та рекомендовано звернутися з повідомленням про розірвання договору до засновників, що визначені ЄДРПОУ(а.с. 13).

14 листопада 2020 року ОСОБА_1 направила для ТОВ Мирогощанське лист у якому зазначила, що вона не укладала договір з учасниками зборів ТОВ Мирогощанське , а відносини між ТОВ Мирогощанське та його учасниками є їх корпоративними відносинами, до яких ОСОБА_1 жодного відношення не має. В жодному пункті договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське відсутнє посилання на порядок розірвання договору шляхом направлення Орендодавцем повідомлення про таке розірвання для третіх осіб - учасників товариства. Окрім того, в жодному пункті договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. відсутнє посилання на застосування пунктів статуту ТОВ Мирогощанське під час виконання (застосування) умов договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Мирогощанське . ОСОБА_1 не ознайомлена із статутом ТОВ Мирогощанське ні при підписанні договору оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 р., ні при наданні відповіді на повідомлення про розірвання договору оренди, оскільки ОСОБА_1 не є учасником вказаного товариства.

Відповідно до п. 36 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав визначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону. Згідно із п. 37 Договору оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 р. розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Просила припинити дію договору оренди землі та повернути належну їй земельну ділянку (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст.ст.12, 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки договором оренди землі № 5/2018 від 13.06.2018 передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, а відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, то законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку без настання будь-яких умов у разі, якщо це передбачено умовами такого договору та орендодавець виявив бажання на розірвання договору.

Зазначену позицію виклав Верховний Суд в своїх постановах від 16.05.2018 року № 420\504\16-ц і від 26.09.2018 року у справі № 623\2953\16-ц, де прийшов до висновку, що допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за бажанням орендодавця без настання будь-яких умов, оскільки це передбачено умовами договору оренди землі і така вимога не суперечить чинному законодавству.

Позивачка виявила бажання розірвати укладений 13 червня 2018 року договір оренди землі № 5/2018 між нею, як власником землі, та орендарем - ТОВ Мирогощанське , така вимога відповідає чинному законодавству та умовам укладеного договору, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 15, 31, 124, 125 ЗК України, ст.ст. 8, 13, 92, 203, 215, 216, 236, 247, 317, 319, 321, 391, 792, 1212 , 1213, 1214 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (місцезнаходження: вул. Загребля, 10, с.Мирогоща Перша, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 38426216) про розірвання договору оренди - задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі № 5/2018 від 13 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ Мирогощанське (Орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 1,9253 га, у тому числі ріллі 1,9253 га (кадастровий номер 5621684400:05:015:0192), яка знаходиться на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець