Ухвала

від 22.11.2021 по справі 908/874/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/60/20-4/86/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 908/874/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14)

до відповідача Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" (юридична адреса: 70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17; адреса для листування: 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.24, кв.164)

про стягнення 121 911,77 грн. вартості недорахованої електричної енергії

за участю представників:

від стягувача: Власов Є.В., довіреність № 640 від 24.12.2020

від боржника: не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

29.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 29.10.2021 (вх. № 498/08-12/21 від 18.10.2021) за підписом голови Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" Олєйнікова М.О. про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20, прийнятого господарським судом Запорізької області 12.08.2020 у справі № 908/874/20 про стягнення з Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 121911,77 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021 заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято заяву Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 до розгляду, призначено судове засідання на 09.11.2021 о 12:00. Вказаною ухвалою явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-810/21 від 09.11.2021, враховуючи перебування на лікарняному судді у справі Зінченко Н.Г., призначений повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 заява передана для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято заяву Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 до розгляду, призначено судове засідання на 22.11.2021 о 11:45. Вказаною ухвалою явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана обов`язковою.

09.11.2021 на адресу суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшли заперечення за вих. 33-33/478 від 08.11.2021 на заяву про відстрочку виконання рішення. У вказаних запереченнях ПАТ "Запоріжжяобленерго" заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення у справі № 908/874/20 у зв`язку з тим, що рішення у справі № 908/874/20 було ухвалено 12.08.2020 та набрало законної сили 01.09.2020. Таким чином, з урахуванням вимог статті 331 ГПК України, максимально можливий термін відстрочення виконання судового рішення - до 12.08.2021, який на момент подання заяви відповідача про відстрочку вже минув. Також зазначає, що відповідач в своїй заяві ніяким чином не обґрунтовує та не наводить докази можливості виконання ним рішення після відстроченого терміну. Враховуючи вищевикладене вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 відсутні та просить відмовити Садівничому товариству "Сонячний" у задоволені заяви.

18.11.2021 на електронну адресу суду від Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" надійшла заява від 18.11.2021 без електронного цифрового підпису, за змістом якої останній зазначає, що на даний час правлінням СТ "СОНЯЧНИЙ" прийнято рішення про сплату заявником 121 911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору, а разом 124 013,77 грн., а також здійснено сплату зазначеної суми до прийняття рішення Господарським судом Запорізької області про розгляд заяви Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про відстрочення виконання судового рішення від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 Господарським судом Запорізької області. Відтак просить не розглядати вказану заяву.

Приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вищевказаний лист боржника надійшов без електронного цифрового підпису, відтак він не є офіційним документом, тому даний лист не розглядається судом.

Безпосередньо в судове засідання 22.11.2021 з`явився представник стягувача.

Представник боржника - Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" в судове засідання 22.11.2021 не з`явився. Про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу копії ухвали суду від 09.11.2021.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.11.2021 представник стягувача заперечив проти відстрочення виконання рішення суду від 12.08.2020 у справі № 908/874/20. Свою позицію виклав в запереченнях за вих. 33-33/478 від 08.11.2021.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 позов задоволено, а саме вирішено:

- стягнути з Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" (70030, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 25491341) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Метабанк", МФО 313582) заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 121911 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн. 77 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 16.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 (номер провадження справи 4/60/20-4/86/21) відмовлено у задоволенні заяви Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20. Рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 залишено в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 залишено без змін.

29.10.2021 на адресу суду від боржника - Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" надійшла заява від 29.10.2021 (вх. № 498/08-12/21 від 29.10.2021) в порядку приписів ст. 331 ГПК України, за змістом якої останній просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 908/874/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про стягнення 121 911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору, а разом 124 013,77 грн. на один рік.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Боржник звертає увагу суду на те, що розгляд апеляційної скарги заявника та прийняття остаточного рішення про задоволення його вимог, було призначено лише на 29.09.2021, отже заява про відстрочення виконання судового рішення не могла бути подана до 01.09.2021, коли це рішення набрало законної сили.

Так, в обґрунтування зазначеної заяви боржник зазначає, що положенням п.п. 5.16.22 п.5.1 розділу V Постанови НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 "Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії" визначено, що несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених на ЗВТ пломб, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Однак в Акті про порушення № 10000230 складеного інженером з технічного аудиту Стромець С.В., який оглянув КТП після його виклику головою СТ "СОНЯЧНИЙ" Олєйніковим М.О. зазначено, що на КТП відсутні пломби на дверцях лише з високої сторони напруги. В Акті також зазначено, що ніякого самовільного, або прихованого самовільного підключення при огляді КТП не виявлено, тобто вони відсутні. Отже відсутність пломби на дверцятах КТП не стали наслідком викрадення електричної енергії СТ "СОНЯЧНИЙ", а також підставою для стягнення з СТ "СОНЯЧНИЙ" 121 911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Заява боржника про розстрочення виконання рішення суду в даній справі мотивована тим, що значна частина власників будинків на садівничих ділянках (більш як 70%) є ветеранами та пенсіонерами, зокрема, ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" та "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", які не в змозі за короткий термін зібрати необхідну суму, встановлену постановою Центрального апеляційного господарського суду постановою від 29.09.2021 щодо стягнення з СТ "СОНЯЧНИЙ" 121 911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору, а разом 124 013,77 грн., що істотно ускладнюють виконання рішення.

Станом на момент розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду сплинув 1 рік з дня ухвалення такого рішення, що визначено у ч.5 ст.331 ГПК України.

При цьому посилання заявника на акт про порушення № 10000230 від 02.09.2019, постанову НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 та відсутність самовільного, або прихованого самовільного підключення, судом не приймаються до уваги, оскільки вказані докази та обставини повинні досліджуватись під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, зазначаючи про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 СТ "СОНЯЧНИЙ", не надає доказів в підтвердження свого майнового стану.

При цьому, слід зазначити, що надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20, у зв`язку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу боржника на те, що згідно абзацу 2 п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 боржник не обмежений в праві на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно із ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 на 1 рік відмовити.

2. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255, 256, ч. 7 ст. 331 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.11.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов