Вирок

від 02.12.2021 по справі 201/9868/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9868/19

Провадження № 1кп-201/123/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №12018040000000965 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого страховим агентом СК «Кредо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном окремих громадян шляхом обману, володіючи професійною підготовкою, практичними знаннями у галузі страхування наземних транспортних засобів, навичками такомунікабельністю приспілкуванні зпотенційними клієнтами,при цьомуусвідомлюючи,що увстановленому закономпорядку праваздійснювати страховудіяльність вінне має, агентом жодноїстрахової компаніїне являється, у невстановлений час, але не раніше жовтня 2018 року, знаходячись у невстановленому місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_4 , розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної злочинної мети, - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили відповідні ролі та функції кожного.

Роль та функції ОСОБА_3 полягають у: розміщенні у Всесвітній мережі Інтернет завідомо неправдивої інформації щодо наявності та можливості придбання будь-якою фізичною особою офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за заниженою вартістю, із зазначенням номеру контактного телефону ОСОБА_4 ; підшуканні осіб клієнтів задля продажу підроблених офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Роль та функції ОСОБА_4 полягають у: розповсюдженні серед населення завідомо неправдивої інформації щодо наявності та можливості придбання будь-якою фізичною особою офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за заниженою вартістю, задля чого відповідні оголошення останній розмістив ззовні на власному транспортному засобі, на якому постійно пересувався по території м. Дніпро та інших населених пунктів Дніпропетровської області; спілкуванні та зустрічах із клієнтами; безпосередньому продажу підроблених офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; розрахунку із клієнтами.

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, дотримуючись умов попередньої змови, діючи за попередньою змовою відповідно до розподілених функцій та ролей, 25.10.2018, у невстановлений органами досудового розслідування час, на власному транспортному засобі автомобілі Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, співучасник злочину ОСОБА_4 прибув в район будинку № 90 по вул. Яснополянській у м. Дніпро, де й зупинився на узбіччі автомобільної дороги, при цьому ззовні на його транспортному засобі містилась завідомо неправдива інформація щодо наявності та можливості придбання будь-якою фізичною особою офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за заниженою вартістю.

У той же день, тобто 25.10.2018, у денний час доби, із наміром придбати за заниженою вартістю бланк полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до співучасника злочину ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , який проїжджав повз.

Співучасник злочину ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, виключно з корисливих мотивів, дотримуючись умов попередньої змови, відповідно до розподілених функцій та ролей, достовірно знаючи та розуміючи, що страховим агентом страхової компанії ПрАТСК«ПЗУ Україна» він не являється, діяти за дорученням та від імені Компанії законних підстав не має, за грошові кошти, у сумі 300,00 грн., продав потерпілому ОСОБА_7 , заздалегідь придбаний ним завідомо підроблений офіційний бланк страхового полюсу серії НОМЕР_2 , у який у присутності потерпілого свідомо вніс особисті дані потерпілого та транспортного засобу - автомобілю марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 .

Внаслідок цілеспрямованих, впевнених дій співучасника злочину ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_7 виникло враження справжності оформлення між ним та ПрАТСК«ПЗУ Україна» цивільно-правових відносин щодо захисту його майнових інтересів у разі настання певних подій (страхових випадків)».

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньоюзмовоюз ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману незаконно заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме,: грошовими коштами, у сумі 300,00 грн., якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовуватисвій єдинийзлочинний умисел,направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, 04.11.2018, у невстановлений час, на власному транспортному засобі автомобілі Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , співучасник злочину ОСОБА_4 прибув в район будинку № 90 по вул. Яснополянській у м. Дніпро, де й зупинився на узбіччі автомобільної дороги, при цьому ззовні на його транспортному засобі все також містилась завідомо неправдива інформація щодо наявності та можливості придбання будь-якою фізичною особою підроблених офіційних бланків полісів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за заниженою вартістю.

У той же день, тобто 04.11.2018, у денний час доби, із наміром придбати за заниженою вартістю бланк полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до співучасника злочину ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_8 , який проїжджав повз.

Співучасник злочину ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, виключно з корисливих мотивів, дотримуючись умов попередньої змови, відповідно до розподілених функцій та ролей, достовірно знаючи та розуміючи, що страховим агентом страхової компанії ПрАТСК«ПЗУ Україна» він не являється, діяти за дорученням та від імені Компанії законних підстав не має, за грошові кошти, у сумі 300,00 грн., продав потерпілому ОСОБА_8 , заздалегідь придбаний ним завідомо підроблений офіційний бланк страхового полюсу серії НОМЕР_4 , у який у присутності потерпілого свідомо вніс особисті дані потерпілого та транспортного засобу - автомобілю марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_5 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_8 .

Внаслідок цілеспрямованих, впевнених дій співучасника злочину ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_8 виникло враження справжності оформлення між ним та ПрАТСК«ПЗУ Україна» цивільно-правових відносин щодо захисту його майнових інтересів у разі настання певних подій (страхових випадків)».

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньоюзмовоюз ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману незаконно заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами, у сумі 300,00 грн., якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що в період вказаний в обвинувальному акті він дав оголошення в Інтернеті що потребуються страхові агенти. ОСОБА_4 подзвонив і спитав чи немає цікавих полісів, ОСОБА_3 сказав, що є і він відправив підроблені бланки полісів. В жовтні 2018 ОСОБА_3 домовлявся, що ОСОБА_4 продасть ці бланки, а гроші вони поділять на двох. Він їх продав і дійсно гроші поділили. За відправку бланків не отримував коштів.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу скоєномузлочині визнаву повномуобсязі,у скоєномурозкаявся тапояснив,що вперіод вказанийв обвинувальномуактідізнався, що у ОСОБА_3 можна взяти бланки полісів, домовились про їх реалізацію і поділ грошей. ОСОБА_3 передав бланки НП в жовтні 2018 рокі, він їх забрав у відділенні. ОСОБА_4 працював у страховій кампанії і продавав справжні бланки, а люди які потребували дешеві бланки запитували і він продав підроблені за 300 грн. Це були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . До ПЗУ України він відношення не мав. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не знали що бланки підроблені.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень);

2) винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;

3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та одну малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку досудової доповіді Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речовий доказ:

-жорсткий диск«WesternDigital»WD6400AAKS, MDLWD6400AAKS 65A7BO,P/N5189-2868;microSDв кількості2шт.та адаптериу кількості2шт.(32та 4Gb);мобільний телефон«Nokia»BL-5CB,чорного кольору,перемотаний резинкамизеленого кольору;системний блокS/N:ARBD0751018901,Model:REV:OOF,04-185011810 повернути ОСОБА_12 ;

-два бланкиобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,які містятьвідтиск печаткиСК «ПЗУУкраїна»;чотири блокнотиякі містятьзразки почерку ОСОБА_3 ;один блокнотякий міститьзразки почерку ОСОБА_13 ; договір доручення без дати та номеру на 3 аркушах зберігати вматеріалах справи;мобільний телефон «Samsung», ІMEI НОМЕР_6 з сім картками мобільних операторів «Лайфселл» та «Водафон Україна», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 1571 доларів США, різними купюрами - повернути ОСОБА_3 ; поліси на 3 арк.; не заповнені бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу у кількості 45 шт.; копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на різні марки автомобілів на 5 арк.; два зразки заяв з підписом ОСОБА_3 ; бланк медичної довідки на 1 арк. зберігати в матеріалах справи;

-оригінал полісу № АО/1000437 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ зі штампом «ПрАТ» ХМСК» м. Харків, вул. Плеханівська, 63, на 1 арк. та копія даного документу на 1 арк., аналогічні поліси (оригінал та копія) з № АО/1000438, АО/1000439; копія полісів (реалізованих: № АО/100036, АО/1000427, АО/1000426, АО/1070588, «ТДВ СК «Кредо» 69068 м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, код 13622789: № АО/1070596(Кредо), АО/1000406(ПрАТ ХМСК); оригінал на 1 аркуші та копія на 1 арк. поліси: № АО/1284261 «ТДВ СК» Ю.ЕСай» м. Київ, 04210» пр. Героїв Сталінграда, 4 корп. 6а, АО/1284262, АОЄ/1284263, АО/128464, АО/1284265, АО/1284266, АО1284267, АО/1284268; копії полісів (реалізованих): № АО/0651853, АО/0651852, АО/0651851, АО/0651850, АО/0651849, АО/0651848, АО/0651847, АО/0650876, АО/0650877, АО/0650878, АО/1284259, АО/1284260; оригінал поліса № АО/0651853; копія полісів (реалізованих) «ПрАТХМСК» № АО/1000431 на 1 арк. та договір НВВ добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті, додаток до полісу АО/1000431 на 1 арк.; аналогічні копії поліса та договір з наступними номерами: АО/1000430, АО/1000429, АО/1000422, АО/1000423, АО/1000405, АО/1000424, АО/1000432, АО/1000433, АО/100034, АО/1000435, АО/1000425(без договору), АО/1000428 (без договору); чистий поліс, оригінал № АЕ/9872459 з відтиском печатки СТ «Домінантна» без штампа страховика на 1 арк. та копія даного полісу; прайс-листи «VSI» на 4 аркушах; прайс-листи ХМСК на 8 аркушах; чисті бланки договорів НВВ добровільного страхування у кількості 6 шт. (оригінал та копія) з відтиском печатки «СК ХМСК»; чисті бланки договорів НВВ добровільного страхування (оригінал та копія) у кількості 15 шт.; європротокол (повідомлення про ДТП) оригінал та копія; митна декларація на користування «PEUGEOT» 407 кузов № VF36DRHRH2102789 від 17.03.2018 на 1 арк.; довіреність від 15.03.2018 на автомобіль «PEUGEOT» 407 № DZ 0379 від SERGUN ELENA; договір НВВ добровільного страхування від 13.05.2019 до поліса №АО/1000405, від 14.05.19 до поліса № АО/1000433, від 11.05.2019 до поліса АО/100023, від 14.05.2019 до поліса АО/1000429, від 11.05.2019 до поліса АО/1000422, від 14.05.2019до поліса АО/100030, від 13.05.2019 до поліса АО/1000424, від 14.05.19 до поліса АО/1000435, від 14.05.2019 до поліса АО/1000434, від 14.05.2019 до поліса АО/1000432; пошкоджена довіреність від 15.03.2018 не заповнена; повідомлення на ім`я ОСОБА_14 вих. № 11013 від 21.02.2019 ПрАТ «АСК ІНГО України» на 1 арк.; копія довіреності № 10 від 02.01.2019 ПрАТ «АСК ІНГО Укра.» ОСОБА_15 на 1 арк.; оригінал полісів з номерами № АМ/8081027и на 1 арк., АМ/8431694, на 1 арк. АК/8772026 на 1 арк.; договір НВВ добровільного страхування для поліса № АО/1000431; Аркуш паперу з блокноту Аквасервіс з рукописними записами ОСОБА_4 ; 3 аркуші паперу у клітинку з блокноту Аквасервіс з рукописними записами ОСОБА_4 ; картки страхувальника до договору читі (USI) у кількості 23 шт. поліс обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ № UA/045/13084520 зберігати в матеріалах справи;

-грошові кошти у сумі 5230 грн., телефон чорного кольору «Huawei» IMEI: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 , планшет білого кольору «SAMSUNG-GE0168» - повернути ОСОБА_4

-спецпакет Експертної служби МВС України № 4135460 з об`єктами дослідження та порівняльними матеріалами зберігати в матеріалах справи;

-копії правоустановчих документів щодо діяльності ТОВ «ЛИЗОНОВПРЕС» (код ЄДРПОУ 35935138) на 22 арк.; скріншоти з електронної скриньки товариства на 2 арк.; нумератор для сторінок Reiner; зразки друкованої продукції на 100 арк.; 5 зразків форм для виготовлення друкарської продукції; 5 зразків фарби, що знаходяться у 2 літрових ємностях, якими заправляють друкарські прилади зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № 3/2./511 від 26.07.2019 у розмірі 2826,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № 3/2./511 від 26.07.2019 у розмірі 2826,18 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1