Ухвала

від 30.11.2021 по справі 212/8148/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8148/21

2/212/3845/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" копії архівних справ на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Також просить витребувати у Покровського відділу державної РАЦС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 .

Клопотання позивача мотивоване тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , йому належить 9/10 часток будинку та господарсько-побутових споруд, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 01.04.1998 року, домоволодіння за даною адресою складається з двох жилих будинків та служб. Решта, 1/10 частка, до теперішнього часу обліковується за ОСОБА_3 , яка давно померла та її спадкоємці оформили право власності на земельну ділянку, яка була відведена їй для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, та реалізували її відповідачу ОСОБА_2 . Право власності на нерухоме майно у вигляді будинку та господарсько-побутових споруд вони не оформлювали, так як її частина даного нерухомого майна давно зруйнувалася. Для встановлення всіх обставин набуття спірного нерухомого майна є необхідність у витребуванні з КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівних справ на об`єкти нерухомого майна та у витребуванні з реєстру актів громадянського стану інформації щодо смерті ОСОБА_3 , за якою рахується 1/10 частка у праві власності на будинок та господарсько-побутові споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Самостійно отримати дані докази позивач не може через відсутність у нього правовстановлюючих документів на майно, право власності на яке, зареєстровано не лише за ним.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність в якому вирішити питання щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутність

Представник відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Витребувати з КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" ДОР (50000, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) належним чином засвідчені копії архівних справ на об`єкти нерухомого майна:

- домоволодіння (будинок та господарсько-побутові споруди) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння (будинок та господарсько-побутові споруди) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату послуг КП ДОР "КБТІ" за виготовлення послуг архівних справ покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_1 , на одержання витребуваних судом доказів.

Витребувати у Покровського відділу державної РАЦС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35):

- інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 (дата смерті невідома, місце смерті - м. Кривий Ріг).

Зобов`язати КП "КБТІ" ДОР та Покровський відділ державної РАЦС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) направити витребувану інформацію до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт