Ухвала

від 03.12.2021 по справі 328/788/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

03 грудня 2021 року Справа № 328/788/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача та третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №328/788/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження проекту землеустрою;

зобов`язати відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер 2325282400:13:001:0089, яка розташована на території Токмацької міської територіальної громади.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 провадження у справі закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, проведено повторний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Жанні Миколаївні.

Ухвалою суду від 12.11.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом судового розгляду даної справи є питання незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер 2325282400:13:001:0089, яка розташована на території Токмацької міської територіальної громади.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Верховний Суд в постановах від 16.04.2020 у справі № 280/2826/19, від 11.06.2020 у справі № 591/1877/16-а висновував, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Окрім того Верховний Суд вказав, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача та, водночас, зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Суд, в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами.

Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, здійснити розгляд даної справи за участю Токмацької міської територіальної громади в якості другого відповідача, Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме суд вважає за необхідне витребувати від Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відомості відносно земельної ділянки із кадастровим номером 2325282400:13:001:0089, щодо якої територіальної громади відноситься вказана земельна ділянка та яку форму власності має.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 72, 77, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №328/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, другого відповідача - Токмацьку міську територіальну громаду (вул.Центральна, 45, м.Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 20520724), третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Центральна, 55-б, м.Токмак, Запорізька область, 71701).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Витребувати від Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відомості відносно земельної ділянки із кадастровим номером 2325282400:13:001:0089, щодо якої територіальної громади відноситься вказана земельна ділянка та яку форму власності має. Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 5-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Запропонувати:

відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачам - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

третій особі - протягом 15-ти днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову та протягом 2-х днів від дня отримання від відповідачів відзивів подати пояснення щодо відзивів, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу 2, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу 2, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - направити копію позовної заяви та додані до неї документи засобами електронної пошти.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ж.М. Чернова