Ухвала

від 02.12.2021 по справі 373/1742/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 373/1742/18 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.

Номер провадження: 22-ц/824/17551/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держаного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 30 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У листопаді 20 21року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року , якою ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами були із справи вилучені та замінені відповідними копіями (а.с.55-77 т. 4).

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, вилучений оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору та копіями апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами направлено на адресу ОСОБА_1 .

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, у зв`язку з необхідністю надання апелянтом апеляційної скарги з оригіналом підпису, оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України , тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.