Постанова

від 16.11.2021 по справі 280/3010/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3010/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новенського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. у справі №280/3010/20 за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до: про:Новенського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області про застосування заходів реагування / а.с. 1-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. ГУ ДСНС у Запорізькій області поновлено строк на звернення до суду та за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №280/3010/20 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 23-24/.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції відбулась державна реєстрація зміни назви юридичної особи відповідача у справі - з Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області на Новенський заклад загальної середньої освіти Токмацької міської ради.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що у ході проведення ним позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області за адресою Запорізька обл., Токмацький рн., с. Нове, вул. Шкільна 11, виявлені чисельні порушення норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які були зафіксовані у акті №15 від 14.01.2020р., а саме: - будівлю навчального закладу не забезпечено необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013; - не виконано оброблення дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; - допущено замикання дверей на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; - допущено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в побутовому приміщенні, в приміщенні котельні, кабінеті інформатики, побутовому приміщенні на 1 поверсі; - не забезпечено обладнання будинку та приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , оскільки ці порушення створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, позивач враховуючи, що за наявності виявлених порушень приміщення будівлі навчального закладу не можуть експлуатуватись до повного їх усунення, просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області, яка розташована за адресою Запорізька обл., Токмаький рн., с. Нове, вул. Шкільна, буд. 11, шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. у справі №280/3010/20 адміністративний позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Новенського закладу загальноосвітньої середньої освіти Токмацької міської ради, яка розташована за адресою: 71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Шкільна, буд. 11, шляхом зобов`язання Новенського закладу загальноосвітньої середньої освіти Токмацької міської ради, повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 15 від 14.01.2020 р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. / а.с. 142-145/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішення суду, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 150-153/, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021р. з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи №280/3010/20 / а.с. 160/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28.08.2021р. /а.с. 162/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №280/3010/20 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційна скарга Новенського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. у справі №280/3010/20 залишена без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 163/.

У межах встановленого вищезазначеної ухвалою суду строку заявником апеляційної скарги були усунуті недоліки апеляційної скарги, які були зазначені судом /а.с. 165-167/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №280/3010/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новенського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. у справі №280/3010/20 /а.с.169/ і апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні призначено на 13-00 годин 16.11.2021р. / а.с. 170/, про що судом апеляційної інстанцій у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та строки було повідомлено учасників справи / а.с. 171-176/

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, судом не було враховано, що на момент прийняття ним рішення у цій справі відповідачем частково усунуто порушення зазначені у акті перевірки №15 від 14.01.2020р., а щодо 2 порушень, які не усунуто, укладено договори спрямовані на усунення цих порушень, але для цього потрібен додатковий час, відповідач вважає що вчинені ним дії спрямовані на часткове усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дозволяють бзепечно експлуатувати приміщення навчального закладу, тому вважає що рішення суду прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 23.06.2021р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 177-178/ заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи з`ясував обставини, які мали значення для ї вирішення, та дослідив усі докази, які були надані учасниками справи під час її розгляду судом, і судом було надано оцінку вчиненим відповідачем під час розгляду справи діям спрямованим на усунення виявлених порушень та вірно зазначено, що і два порушення які виявлені у ході перевірки та не усунуті відповідачем на момент розгляду справи створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей, які навчаються у навчальному закладі, та постановив у справі правильне рішення, тому просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 23.06.2021р. у цій справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скарга та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 23.06.2021р. залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання / а.с. 191/, у якому просив суд розглянути справу у відсутність свого представника. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача. перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у ході проведення ГУ ДСНС у Запорізькій області перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області за адресою Запорізька обл., Токмацький рн., с. Нове, вул. Шкільна 11, виявлені чисельні порушення норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які були зафіксовані у акті №15 від 14.01.2020р. / а.с. 12-17/, а саме: - будівлю навчального закладу не забезпечено необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013; - не виконано оброблення дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; - допущено замикання дверей на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; - допущено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в побутовому приміщенні, в приміщенні котельні, кабінеті інформатики, побутовому приміщенні на 1 поверсі; - не забезпечено обладнання будинку та приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , і оскільки позивач вважав, що вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров`я людей, у тому числі дітей, які навчаються у будівлі цього навчального закладу, він звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування в порядку ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції відбулась зміна назви відповідача у справі - з Новенської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області на Новенський заклад загальної середньої освіти Токмацької міської ради / а.с. 157/.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, дає можливість зробити висновок про те, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у даному випадку позивач у справі, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо, при цьому захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приймаючи до уваги положення п. 26 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, яким надано визначення поняття небезпечний чинник, який є складовою частиною небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини, тому законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, і вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Так з матеріалів цієї справи вбачається, що відповідачем у справі під час її розгляду судом першої інстанції вчинялись дії спрямовані на усунення виявлених у ході перевірки порушень і ці дії привели до часткового усунення ним виявлених позивачем порушень, що зафіксовано у акті № 39 від 19.04.2021 р, який складено позивачем у справі / а.с. 114-113/, але неусуненими залишились раніше виявлені та зафіксовані у акті №15 від від 14.01.2020р. порушення: - будівля навчального закладу не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013; - не забезпечено обладнання будинку та приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а надана відповідачем під час розгляду судом першої інстанції засвідчена копія робочого проекту щодо влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у Новенській загальноосвітній школі І- III ступенів Токмацької районної ради Запорізької області за адресою: 71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Шкільна, буд. 11. / а.с.115-133/ свідчать про започаткування розроблення робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу і управління евакуації людей, що розцінюється судом як добросовісні наміри відповідача спрямовані на усунення виявлених порушень шляхом вжиття ним відповідних заходів, але ті порушення, які залишились не усунутими, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у тому числі дітей, що навчаються у цьому навчальному закладі у будівлі, яка не відповідає вимогам законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги зазначені норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, а посилання відповідача під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

З огляду на вищенаведене колегія суддів зазначає, що усі доводи учасників справи, як позивача так і відповідача, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення судового рішення, і їм була надана відповідна правова оцінка, та судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову у цій справі та застосував заходи реагування які співмірними виявленим порушенням з зазначенням терміну їх застосування - до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 15 від 14.01.2020 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог у справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права під час апеляційного розгляду справи не було встановлено, тому вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 23.06.2021р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Новенського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. у справі №280/3010/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана - 03.12.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко