Ухвала

від 05.11.2021 по справі 761/8107/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8107/21

Провадження № 2/761/6797/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кривов`яз М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кеш , товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку позивача у документі Кредитний договір № АА-00112453 від 23.05.2020 року, укладений між ТОВ ЛАЙМ КЕШ та ОСОБА_3 та у документі Анкета-заява позичальника від 23.05.2020 року , виконані підписи іншою особою від імени ОСОБА_3 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи дійсно від імені особи ОСОБА_3 інша особа виконала підписи у документі Кредитний договір № АА-00112453 від 23.05.2020 року, укладений між ТОВ ЛАЙМ КЕШ та ОСОБА_3 , тв у документі Анкета-заява позичальника від 23.05.2020, що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кривов`яз М.С., про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кеш , товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кеш , товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи виконано підписи від імені особи - ОСОБА_3 у документі Кредитний договір № АА-00112453 від 23.05.2020 року, укладений між ТОВ ЛАЙМ КЕШ та ОСОБА_3 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підписи від імені особи - ОСОБА_3 у документі Анкета-заява позичальника від 23.05.2020 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/8107/21, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК