Рішення

від 23.06.2010 по справі 2-4275/10

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-4275/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Червон озаводський районний суд міс та Харкова у складі :

головуючого с удді - Дідовець В.А.,

при секретарі - Каширіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з об меженою відповідальністю « Ефес-Строй» про визнання рез ультатів аукціону та договор у купівлі-продажу недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з вернулася до Червонозаводсь кого районного суду м. Харков а з позовної заявою про визна ння результатів аукціону та договору купівлі-продажу нед ійсними.

Позовні вимоги позив ач обгрунтовувала тим, що вон а перебуває у шлюбі з відпові дачем ОСОБА_2, зареєстров аним у якості приватного під приємця, з 20 вересня 2001 року.

Позивачці стало відомо, що в період шлюбу, відповідач 1 п ридбав у відповідача 2, товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ефес Строй», згідно до говору купівлі-продажу нерух омого майна від 14 вересня 2009 ро ку нерухоме майно розташован е за адресою: АДРЕСА_1, а сам е: нежитлову будівлю, літ. «А-1» загальною площею 54,0 кв.м.; нежи тлову будівлю, літ. «Б-1» загал ьною площею 982,5 кв.м.; нежитлову будівлю, літ. «В-1» загальною п лощею 947,9 кв.м.; нежитлову будів лю, літ. «Г-1» загальною площею 581,7 кв.м.; нежитлову будівлю, літ . «Д-1» загальною площею 597, 2 кв.м. Відповідач 1 придбав нерухом е майно за ціною , що дорівнює 682010,00 гривень.

Вищевказане майно в ідповідачем 1 було придбано у відповідача 2 в результаті пр оведених аукціонних торгів, які відбулися 14 вересня 2009 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ефес Строй», визнаного в уст ановленому порядку банкруто м.

Укладену відповідач ем 1 угоду та проведені аукціо нні торги позивачка вважає н езаконним з підстав, викладе них у позовній заяві.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовн і вимоги у повному обсязі.

Відповідачі проти ви мог позивачки заперечували з підстав зазначених в запере ченні на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, встановивши обставини , дослідивши письмові матері али справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

1 квітня 2009 року Госпо дарським судом Харківської о бласті у справі № Б-24/43-09 постан овою було визнано юридичну о собу - товариство з обмежен ою відповідальністю «Ефес Ст рой» (код 33477659), зареєстроване ви конавчим комітетом Харківсь кої міської ради 13.04.2005 року реєс траційним номером 1 480 107 0006 008768, міс цезнаходження: 61109 АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрито лік відаційну процедуру. Цією ж п остановою було припинено пов новаження органів управлінн я банкрута і повноваження вл асників майна, скасовано аре шти, що накладені на майно бор жника і інші обмеження щодо р озпорядження майном боржник а та призначено ліквідатором боржника арбітражного керую чого Саутенка Сергія Олего вича.

У відповідності з вимогам и Закону України ?ро відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” з метою погашення креди торської заборгованості бор жника здійснюється реалізац ія майна підприємства.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 3-1, п. 2 ст. 29 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" арбітражний керуюч ий (який також перебуває у ста тусі керуючого санацією або ліквідатора) має право залуч ати для забезпечення виконан ня своїх повноважень на дого вірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації .

На підставі п. 3 ст. 30 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" поряд ок проведення аукціону визна чається згідно із Законом Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств " (малу приватизацію).

Згідно ст. 17 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств" підгото вку та проведення аукціону п овністю здійснює уповноваже на особа, яка діє на підставі Д оговору на організацію та пр оведення аукціону.

Уповноважена особа забезп ечує через засоби масової ін формації не пізніше ніж за 30 к алендарних днів до проведенн я аукціону оголошення про по рядок продажу майна банкрута (ст. 15 Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств").

Враховуючи встановлену за конодавством процедуру реал ізації майна банкрута, 14 травн я 2009 року між ТОВ "Ефес Строй" в о собі ліквідатора та Українсь кою універсальною біржею бул о укладено угоду на організа цію та проведення відкритих торгів (аукціону) по продажу м айна ТОВ "Ефес Строй".

15 червня 2009 року від Українсь кої універсальної біржі отри мано ліквідатором ТОВ «Ефес Строй» лист в якому зазначен о, що від потенційних покупці в заявок на придбання нерухо мості не надійшло, у зв' язку з чим, аукціон не відбувся.

Як передбачено ч. 2 ст. 21 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств» та чинним законодавств ом України, якщо майно не прид бано на перших відкритих тор гах (аукціоні), то на кожних на ступних відкритих торгах (ау кціону) початкова вартість, н ереалізованого на минулих то ргах майна, зменшується на 30%.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги законода вства України про банкрутств о листом від 13.08.2009 року, направл еним відповідачем 2 на ім»я ди ректора Української універс альної біржі Кучеренко І.Б. ліквідатор ТОВ «Ефес Строй » Саутенко С.О. звернувся з проханням організувати та провести повторні відкриті т орги (аукціон) зі знижкою поча ткової (стартової) вартості н а 30 % майна, належить банкрутов і (ТОВ «Ефес Строй»).

13 серпня 2010 року між ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» в особі ліквідатора Саутенко С.О. та Українсько ю Універсальною біржею було укладено договір на проведен ня 14 вересня 2009 року о 12-00 годині в торгово-операційній залі УУ Б відкритих торгів (аукціону ) з продажу майна ТОВ «ЕФЄС СТР ОЙ» зі знижкою початкової ва ртості на 30%.

Згідно пункту 2.1.1. статті 2 укл аденої угоди відповідач 2 зам овив Українській універсаль ній біржі проведення 14 вересн я 2009 року в торгово-операційні й залі УУБ (м. Харків, вул. Лермо нтовська, 20) повторних відкрит их торгів (аукціону) з продажу майна, належного йому на прав і власності, а саме - нежитлово ї будівлі, літ. «А-1» загальною площею 54,0 кв.м.; нежитлової буд івлі, літ. «Б-1» загальною площ ею 982,5 кв.м.; нежитлової будівлі , літ. «В-1» загальною площею 947,9 к в.м.; нежитлової будівлі, літ. « Г-1» загальною площею 581,7 кв.м.; не житлової будівлі, літ. «Д-1» за гальною площею 597,2 кв.м.

Згідно звіту експерта та пр иписів п. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» початкова ціна продажу об' єктів на по вторних торгах визначена бул а у сумі 682010,00 гривень з урахуван ням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до встано вленої чинним законодавство м України процедури реалізац ії майна 14 вересня 2009 року згід но укладеного договору на Ук раїнській універсальній бір жі були проведені прилюдні т орги з продажу майна ТОВ «Ефе с Строй» а саме: нежитлової бу дівлі, літ. «А-1» загальною пло щею 54,0 кв.м.; нежитлової будівлі , літ. «Б-1» загальною площею 982,5 к в.м.; нежитлової будівлі, літ. « В-1» загальною площею 947,9 кв.м.; не житлової будівлі, літ. «Г-1» за гальною площею 581,7 кв.м.; нежитл ової будівлі, літ. «Д-1» загаль ною площею 597,2 кв.м.

Відповідно до протоколу № 1 від 14.09.2010 р. аукціонних торгів у часть в ньому взяло два учасн ика - фізична особа - підпр иємець ОСОБА_5 та громадян ин України ОСОБА_6. Перемо жцем торгів став ОСОБА_5, я кий запропонував ціну 682010,00 гри вень.

Таким чином, судом встановл ено, що аукціонні торги з прод ажу нерухомого майна ТОВ «Еф ес Строй», а саме нежитлової б удівлі, літ. «А-1» загальною пл ощею 54,0 кв.м.; нежитлової будівл і, літ. «Б-1» загальною площею 982 ,5 кв.м.; нежитлової будівлі, літ . «В-1» загальною площею 947,9 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. «Г-1» загальною площею 581,7 кв.м.; нежи тлової будівлі, літ. «Д-1» зага льною площею 597,2 кв.м., які відбу лися 14 вересня 2010 року, були про ведені у відповідності з вим огами чинного в Україні зако нодавства зі встановленою пр оцедурою, без будь-яких поруш ень та являються дійсними.

На підставі проведених тор гів, результати якого оформл ені протоколом № 1 від 14.09.2010 року , між відповідачами було укла дено договір купівлі-продажу нерухомого майна 14 вересня 2010 року, відповідно до якого ТОВ «Ефес Строй» зобов' язався передати у власність покупця , а покупець прийняти та сплат ити кошти за наступне нерухо ме майно: нежитлова будівля, л іт. «А-1», загальною площею 54,0 кв .м.; нежитлова будівля, літ. «Б-1» , загальною площею 982,5 кв.м.; нежи тлова будівля, літ. «В-1», загал ьною площею 947,9 кв.м.; нежитлова будівля, літ. «Г-1», загальною п лощею 581,7 кв.м. та нежитлова буд івля, літ. «Д-1», загальною площ ею 597,2 кв.м., що розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 ста тті 179 Господарського кодексу України майново-господарськ і зобов' язання, які виникаю ть між суб' єктами господарю вання або між суб' єктами го сподарювання і негосподарюю чими суб' єктами - юридични ми особами на підставі госпо дарських договорів, є господ арсько-договірними зобов' я заннями. Частиною 7 цієї ж стат ті встановлено, що господарс ькі договори укладаються за правилами, встановленими Цив ільним кодексом України, з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом, іншим и нормативно-правовими актам и щодо окремих видів договор ів.

Так, частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст догово ру становлять умови (пункти, в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно д о актів цивільного стану.

Відповідно до положе нь частини 1 статті 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельних ділянок, цілісних (єд иних) майнових комплексів, жи тлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі, п ідлягає нотаріальному посві дченню та державній реєстрац ії.

Договір між ТОВ «Ефес Строй» та фізичною-особою - пі дприємцем ОСОБА_5 був укла дений у письмовій формі з пос иланням на конкретні строки його нотаріального посвідче ння, а саме: підпункт 5.1. пункту 5 Договору зазначає, що сторон и зобов»язані у семиденний т ермін після підписання акту прийому-передачі «нерухомог о майна» нотаріально посвідч ити цей Договір.

Акт прийому-передачі нерухомого майна був оформл ений ТОВ «Ефес Строй» та фізи чною особою ОСОБА_5 14 жовтн я 2009 року, в якому зазначено, що складання і підписання Стор онами цього акту свідчить пр о повний розрахунок «Покупце м», тобто відповідачем 1, за пр идбане «нерухоме майно» та є підставою для нотаріального посвідчення Договору купівл і-продажу нерухомого майна в ід 14 вересня 2009 року.

В матеріалах справи м іститься рішення господарсь кого суду Харківської област і у справі № 54/262-09 від 26 листопада 2009 року у відповідності з яким договір купівлі-продажу нер ухомого майна від 14 жовтня 2009 р оку, укладений між фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _5 та товариством з обмежено ю відповідальністю «Ефес Стр ой», в особі ліквідатора, арбі тражного керуючого Саутен ко Сергія Олеговича, визнан ий дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільн ого кодексу України якщо дог овір, який має бути нотаріаль но посвідчений визнаний судо м дійсним наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Відповідно до ст. 61 Цивільн ого процесуального кодексу У країни обставини, встановлен і судовим рішенням у цивільн ій, господарській або адміні стративній справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

Господарським судом Харкі вської області при вирішенні справи № 54/262-09 за позовом ОСОБ А_2 до ТОВ «Ефес Строй» про ви знання договору дійсним було перевірено дотримання сторо нами в момент укладання дого вору вимоги чинного законода вства України. Тому обставин и щодо укладання договору ку півлі-продажу нерухомого май на між відповідачем 1 та відпо відачем 2 не підлягають доказ уванню.

Суд не може погодитися з тве рдженням позивача стосовно в ідсутності у ліквідатора ТОВ «Ефес Строй» необхідного об сягу цивільної дієздатності для укладання спірного дого вору у зв»язку з тим, що відпов ідно до ухвали Господарськог о суду Харківської області в ід 25 вересня 2009 року по справі № Б-24/43-09 суд, з метою збереження б алансу інтересів боржника та кредиторів, суд зобов' язав ліквідатора скликати збори кредиторів на яких вирішити питання про утворення коміте ту кредиторів, на підставі на ступного.

Провадження у справі про ба нкрутство відповідача 2, ТОВ "Е фєс Строй", здійснюється у від повідності з особливою, спро щеною судовою процедурою - на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом". Зазначеною нормою права не передбачено складання і затвердження ре єстру вимог кредиторів та ст ворення Комітету Кредиторів тощо.

Відповідно до в имог постанови господарсько го суду Харківської області від 01 квітня 2009 року ліквідатор зобов»язаний був розглянути претензії кредиторів, які на дійшли в місячний строк з дня опублікування відомостей пр о визнання боржника банкруто м та про результати розгляду претензій повідомити суд. З у рахуванням вищевикладеного , реєстр конкурсних вимог кре диторів не складався і не зат верджувався ухвалою господа рського суду Харківської обл асті.

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 09 липня 2009 року суд зобов' язав заставного кредитора ВАТ « Вест Файненс Енд Кредіт Б анк» в строк до 23 липня 2009 рок у надати суду докази виконан ня постанови суду від 01 квітня 2009 року в частині заходів по ск асуванню арештів, що накладе ні на майно боржника і інших о бмежень щодо розпорядження м айном боржника та надати пис ьмові мотивовані пояснення щ одо причин невиконання вимог постанови суду від 01 квітня 2009 року.

Судом встановлено, що зазна чені судові рішення (постано ва від 01.04.2009 року та ухвала від 09. 07.2009 року) набули законної сили .

Відповідно до п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 14 від 18.12.2009 року «Про судов е рішення у цивільній справі » судові рішення, що набрали з аконної сили, обов'язкові для всіх органів державної влад и і органів місцевого самов рядування, підприємств, уста нов, організацій, посадових ч и службових осіб та громадян і підлягають виконанню на вс ій території України.

Як вбачається з мате ріалів справи, слухання спра ви про банкрутство відповіда ча 2 неодноразово переносило сь у зв' язку з чим 02 вересня 200 9 року суд втретє зобов' язав кредитора ВАТ «Вест Файне нс Енд Кредіт Банк» в ст рок до 15 вересня 2009 року надати суду докази виконання поста нови суду від 01 квітня 2009 року в частині заходів по скасуван ню арештів, що накладені на ма йно боржника і інших обмежен ь щодо розпорядження майном боржника та надати письмові мотивовані пояснення щодо пр ичин невиконання вимог поста нови суду від 01 квітня 2009 року.

Отже, на момент укладе ння договору купівлі - продаж у нерухомого майна кредитор, а саме ВАТ «Вест Файненс Енд Кредіт Банк», зобов» язаний був виконати судове р ішення, яке набрало законної сили, та мав скасувати всі аре шти та обтяження на нерухоме майно банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" лікв ідатор з дня свого призначен ня приймає до свого віддання майно боржника, вживає заход ів по забезпеченню його збер еження, виконує функції з упр авління та розпорядженням ма йном, реалізує майно банкрут а для задоволення вимог кред иторів та ін.

Таким чином, після визнання боржника банкрутом, все майн о, за винятком об'єктів житлов ого фонду, в тому числі гуртож итків, дитячих дошкільних за кладів та об'єктів комунальн ої інфраструктури, боржника включається до складу ліквід аційної маси, зберігання та р озпорядження якої покладено на ліквідатора.

Господарським судом Харкі вської області по справі № Б-24 /43-09 не було здійснено заборону ліквідатору проводити дії щ одо реалізації майна банкрут а.

При оцінці письмових доказ ів в сукупності судом був вст ановлений факт того, що лікві датор ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» на мом ент укладення договору купів лі-продажу нерухомого майна мав необхідний обсяг цивільн ої дієздатності.

Суд також не погоджується з думкою позивача про порушен ня відповідачами норм ст. 9 Зак ону України «Про іпотеку», ад же господарський суд зобов' язав кредитора ВАТ «Вест Фа йненс Енд Кредіт Банк» в строк до 15 вересня 2009 року над ати суду докази виконання по станови від 01 квітня 2009 року в ч астині заходів по скасуванню арештів, що накладені на майн о боржника і інших обмежень щ одо розпорядження майном бор жника та надати письмові мот ивовані пояснення щодо причи н невиконання вимог постанов и суду від 01 квітня 2009 року.

Що стосується порушень ст. 6 5 Сімейного кодексу України, с уд виходить з наступного.

Згідно п. 29 постанови Пленум у Верховного суду України ві д 21.12.2007 № 11 «Про практику застос ування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, виз нання його недійсним та поді л спільного майна подружжя» відповідно до положень стате й 57, 61 Сімейного кодексу Украї ни, ст. 52 Цивільного кодексу Ук раїни майно приватного підп риємства чи фізичної особи - п ідприємця не є об'єктом спі льної сумісної власності по дружжя. Інший із подружжя ма є право тільки на частку од ержаних доходів від цієї дія льності.

Таким чином, придбане відпо відачем 1 в результаті аукціо нних торгів, нерухоме майно, н е являється об»єктом спільно ї сумісної власності подружж я.

На підставі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу Укра їни цивільне судочинство зді йснюється на засадах змагаль ності сторін.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, мають р івні права щодо подання дока зів, їх дослідження та доведе ння перед судом їх переконли вості.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, з дійснивши на основі всебічно го, повного і об' єктивного д ослідження поданих доказів, суд виходить з того, що позовн і вимоги не підлягають задов оленню.

З урахуванням викладеног о, керуючись 57, 61 Сімейного код ексу України, ст. 10, 52, ч. 2 ст. 220 Цив ільного кодексу України, ст. ст.10,60, 208, 209, 212, 215 Цивільного процес уального кодексу України, су д, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов них вимог ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ефес-Стро й», про визнання результаті в аукціону та договору купів лі-продажу недійсними - відм овити.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Харкі вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - В.А. Дідовець