Ухвала

від 10.11.2021 по справі 761/34695/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/34695/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Логістикс-Центр про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик (далі - позивач, ПАТ КБ Хрещатик ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Логістикс-Центр (даі - третя особа-1, ТОВ Авто Логістикс-Центр ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Логістикс-Центр про стягнення заборгованості, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_2 від 10.12.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Логістикс-Центр про стягнення заборгованості залишено без руху .

28.10.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 28.10.2021 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл та 09.11.2021 року цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши позовну заяву ПАТ КБ Хрещатик з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивач просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з процедурою ліквідацією ПАТ КБ Хрещатик .

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У п.29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із наведеного, позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Також, позивачем до заяви не додано доказів свого майнового стану.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 289 328,82 грн.

Таким чином позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України Про судовий збір , позивач зобов`язана сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, в розмірі 514 339,93 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185,259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Логістикс-Центр про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів) з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко