Ухвала

від 03.12.2021 по справі 686/18373/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18373/15-ц

Провадження № 6/686/938/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний Хмельницької області суд в складі:

головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника боргу на користь юридичної особи, проте боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів для виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ході судового розгляду встановлено, що 21.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/18373/15 від 01.04.2016 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ АНСУ заборгованості за кредитним договором № 5385002 від 03.05.2007 року в розмірі 5824, 08 доларів США. Крім цього, 21.12.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 686/18373/15 від 01.04.2016, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ АНСУ судового збору в розмірі 1286,38грн.

Приватним виконавцем здійснені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді державної фіскальної служби України про номери рахунків, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_1 - не знайдено.

Постановою від 21.12.2020 приватним виконавцем накладено арешт на корпоративні права, що належать боржнику ОСОБА_1 , а саме, на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ІМ-КУР (код ЄДРПОУ 33138174), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 218500,00грн., що склад дає 100% статутного капіталу.

Крім цього, з актів приватного виконавця від 014.07.2021, 3.11.2021, 28.07.2021 вбачається що боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, з акту приватного виконавця від 27.07.2021 року вбачається, що за реєстрацією юридичної особи ТзОВ ІМ-КУР (код ЄДРПОУ 33138174), АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 ніколи не проживав.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1. п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Під поняттям ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, сама по собі наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, не є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Надані приватним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, однак в матеріалах відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, відсутні докази вручення йому повісток про виклик боржника до приватного виконавця та вчинення ОСОБА_1 саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього приватним виконавцем у зв`язку з виконанням вимоги про сплату заборгованості по кредиту.

Приватним виконавцем у поданні не зазначено, що мало місце і у чому полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього, які саме свідомі діяння (дії або бездіяльність) чинить боржник, що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні та чи є у нього реальні можливості виконати цей обов`язок.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення приватним виконавцем всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 03 грудня 2021 року.

Суддя: