Справа № 182/7927/21
Провадження № 4-с/0182/18/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Гавриленко І.В.
за участю скаржниці ОСОБА_1 представника скаржниці Колосова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької - Шаховал І.О. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корогод Андрія Вікторовича, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької - Шаховал І.О. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корогод Андрія Вікторовича.
Представником позивача в даній справі, відповідно до довіреності, наданої ним перед самим судовим засіданням 06 грудня 2021 року, є ОСОБА_2 .
Систематично, протягом багатьох років, ОСОБА_2 в негативній та образливій формі висловлювався та продовжує висловлюватись відносно головуючого по справі судді Кобеляцької - Шаховал І.О., з мотивів багаторічних неприязних відносин до судді та висловлюючись з приводу цього стосовно умисних порушень суддею принципу об`єктивності та неупередженості в справах, де він приймає участь як представник або сторона по справі.
Останній раз, 11.11.2021 року, Колосов І.В. без дозволу суду увірвався в зал судового засідання під час розгляду по суті цивільної справи № 182/2728/21 за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадок і проголошення суддею Кобеляцькою - Шаховал І.О. позовної заяви ОСОБА_3 та почав сперечатись із суддею, не реагуючи на вимоги суду про дотримання порядку в судовому засіданні. Підкорився вимогам суду лише після втручання співробітника Служби судової охорони, викликаного секретарем судового засідання (даний факт зафіксовано на долученому до справи аудіо диску).
Суддею було подано заяву про самовідвід до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, враховуючи ті обставини, що в представника позивача ОСОБА_2 до головуючого по справі судді Кобеляцької - Шаховал І.О. існують багаторічні неприязні відносини, які, на його думку, є підставою для недовіри судді, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької - Шаховал І.О., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.
Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької - Шаховал І.О. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корогод Андрія Вікторовича та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Суд | Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2021 |
Оприлюднено | 06.12.2021 |
Номер документу | 101628561 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І. О.
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні