Ухвала

від 26.08.2021 по справі 2-2202/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-2202/11

Провадження № 6/405/57/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач публічне акціонерне товариство Імексбанк , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 року у цивільній справі № 2-2202/11 за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/12-540 від 04.07.2008 року .

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 02.11.2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/12-540 від 04.07.2008 року у розмірі 4 609 197 грн. 95 коп. Заявник також зазначив, що 15.08.2019 року між ПАТ Імексбанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір № 104 про відступлення права вимоги, за яким було відступлено право вимоги, зокрема, і, за кредитним договором № 04/12-540 від 04.07.2008 року та договором іпотеки № б/н від 08.07.2008 року, у зв`язку з чим, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія в судове засідання не з`явився, засобами електронної пошти подав заяву за вх. № 5501 від 26.08.2021 року про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: ПАТ Імексбанк , боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-2202/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-2202/11 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 року, яке набрало законної сили 14.11.2011 року, позовні вимоги ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року в сумі 4 609 197 грн. 95 коп. та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ПАТ Імексбанк 21.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 15 серпня 2019 року між ПАТ Імексбанк , як Банком та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , як Новим кредитором укладено договір № 104 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору № 104 про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року, ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року (№ п/п 7).

Відповідно до п. 2 та п. 4 договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4 167 577,28 грн. ціна відступлення. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до момент набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

На виконання умов договору, 15.01.2020 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія сплатило ПАТ Імексбанк грошові кошти у розмірі 4 167 577,28 грн. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що підтверджується копією платіжного доручення № 284004893 від 14.08.2019 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 15.08.2019 року ПАТ Імексбанк за договором № 104 про відступлення прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ПАТ Імексбанк на ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач публічне акціонерне товариство Імексбанк , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Імексбанк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2202/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року у розмірі 4 609 197 грн. 95 коп. та судових витрати по справі в сумі 1820,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова