Ухвала

від 12.01.2021 по справі 2-2202/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2202/11

н\п 6/490/552/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючого судді - Шолох Л.М.

при секретарі - Буряченку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс Груп звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райфайзен Банк Аваль на його правонаступника (ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп )за виконавчим листом № 2-2202/11, виданого 09 серпня 2012 року на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2012 року у справі № 2-2202/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року на суму 303 412,24 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/57 від 27 квітня 2018 року право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77540, укладеним між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ ОКСІ Банк . Надалі ПАТ Оксі Банк уклало з ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп договір від 27 квітня 2018 року про переуступку права вимоги за означеним кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.Відповідно до приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2202/11 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року по справі № 2-2202/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року в сумі 3030 412 грн, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 252 826,98 грн; несплаченої заборгованості за тілом кредиту - 908,35 грн; поточної заборгованості за відсотками за відсотками по кредиту - 929,17 грн; несплаченої заборгованості відсотками по кредиту - 20713,17 грн; пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом - 27879,24 грн, а також 1728 грн 50 коп. судових витрат. Кредитний договір № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року укладений між ВАТ Райфайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 розірвано.

Це заочне рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 25 січня 2013 року №36188081 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2202/11 від 09 серпня 2012 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77540 від 28 березня 2005 року у сумі 303 412,24 грн , а також 1728 грн судових витрат.

Надалі 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством ОКСІ БАНК (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/57.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 04 травня 2018 року, що є додатком до цього договору, під № 253 боржником зазначено ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року.

Між Публічним акціонерним товариством ОКСІ БАНК (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс Груп укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року. З реєстру боржників, який є додатком до договору, слідує, що під № 253 боржником зазначено ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року.

Відповідно до копії витягу з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/57 від 27 квітня 2018 року, доданого до матеріалів заяви, вбачається, що серед інших також до заявника перейшло право на вимогу за кредитним договором № 014/08-112/77540 до ОСОБА_1 .

З копії платіжного доручення № 501 від 27 квітня 2018 року вбачається що, ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс Груп сплатила на користь ПАТ Оксі Банк 313 100,00 грн за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року (Портфель).

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року є ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс Груп .

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс Груп є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, стягувача за виконавчим листом № 2-2202/11, виданим 09 серпня 2012 року, яким є Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп .

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну стягувача за виконавчим листом - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2202/11, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 09 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року у сумі 303 412 грн 24 коп. з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп (код ЄДРПОУ 40326297, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна ПавлаII, буд. 20, кв. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Шолох Л.М.