Рішення

від 23.11.2021 по справі 904/3881/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3881/21 за позовом Приватного підприємства фірма "МОСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САКТІ ПЛЮС"

про стягнення 511 700,90 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 176 820,40 грн., з яких 115 000,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів за Договором №СП-020318 від 02.03.2018, 19 400,50 грн. - індексу інфляції, 42 419,91 грн. - процентів за користування грошовими коштами; 334 880,50 грн., з яких 220 200,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів за Договором №СП-090418 від 10.04.2018, 37 147,74 грн. - індекс інфляції, 77 532,79 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами. Також Позивач просив стягнути з Відповідача понесені судові витрати та витрати, які він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи та повідомив, що документи на підтвердження понесених судових витрат будуть надані суду по мірі їх понесення Позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "САКТІ ПЛЮС" на користь ПП фірма "МОСТ" 115 000,00 грн. - безпідставно набутих грошових коштів за Договором №СП-020318 від 02.03.2018, 220 000,00 грн. - безпідставно набутих грошових коштів за Договором №СП-090418 від 10.04.2018, 5 028,00 грн. - судового збору, 31,18 грн. - відшкодування поштових відправлень.

Від представника Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи для підтвердження понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 призначено розгляд клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу на 11:30 год. 23.11.2021.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

02.12.2019 Адвокат Василенко Л.М. (далі Адвокат) та ПП фірма "МОСТ" (далі Клієнт) уклали договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг, який направляється Клієнту (п. 2.4. Договору).

На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару (п. 4.1. Договору).

Розмір оплати послуг Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору (п. 4.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання (п. 7.1. Договору).

31.03.2021 сторони підписали додаткову угоду № 5 до Договору б/н про надання правової допомоги від 02.12.2019, за п. 1 якого Адвокат зобов`язується надати, а Клієнт прийняти та оплатити наступні послуги правового характеру: складання та подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області щодо повернення грошових коштів по Договору № СП-020318 від 02.03.2018 та Договору № СП-090418 від 10.04.2018, укладених з ТОВ "САКТІ ПЛЮС"; представляти інтереси ПП фірма "МОСТ" у судовому процесі; складання та подання до суду необхідних заяв, клопотань, пояснень, відзивів тощо.

Сторони домовились, що загальна вартість послуг правового характеру, зазначених у п. 1 даної Додаткової угоди, складає 8 000,00 грн. без ПДВ (п. 3 Додаткової угоди).

До матеріалів справи Позивач надав Акт приймання-передачі послуг правового характеру, відповідно до якого Адвокат виконав, а Клієнт прийняв послуги передбачені додатковою угодою.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг правового характеру) від 11.11.2021, в період з 31.03.2021 по 11.11.2021 Адвокат Василенко Л.М. надала, а Клієнт отримав наступні послуги правового характеру у судовій справі № 904/3881/21, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ПП фірма "МОСТ" до ТОВ "САКТІ ПЛЮС" про повернення грошових коштів:

- підготовка позовної заяви з додатками та подання до суду: збір та аналіз первинних документів Клієнта; Аналіз законодавства України; Визначення правової позиції; Складання позовної заяви; Підготовка пакетів документів (додатків) для подання позову до суду та для направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачеві; Подання позовної заяви до суду; Відправлення позовної заяви з додатками Відповідачеві поштовим відправленням; Усунення недоліків позовної заяви - витрачено 17 год. - 4 000,00 грн.;

- участь Адвоката в судовому процесі у справі № 904/3881/21 у Господарському суді Дніпропетровської області: участь у судових засіданнях 14.07.2021, 23.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021 - витрачено 4 год.; Ознайомлення з відзивом Відповідача на позов та аналіз його правової позиції - витрачено 2 год.; Написання та подання до канцелярії суду відповідь на відзив. Направлення документу Відповідачеві - витрачено 4 год.; Складання та подання до суду клопотання про долучення документів. Направлення документу Відповідачеві - витрачено 1 год.; Написання та подання до канцелярії суду заяви про зміну підстав позову та позовної заяви у новій редакції. Направлення документу Відповідачеві - витрачено 4 год.; Ознайомлення з відзивом Відповідача на позов у новій редакції та аналіз його правової позиції - витрачено 1 год.; Написання та подання до канцелярії суду відповіді на відзив Відповідача на позовну заяву у новій редакції. Направлення документу Відповідачеві - витрачено 3 год. - 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги обґрунтування Позивачем витрат на правничу допомогу належними доказами (Договір, Додаткова угода, Акт приймання-передачі послуг правового характеру, Детальний опис робіт), відсутність заперечень Відповідача, суд вважає, що клопотання Позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню із застосуванням ч. 4 ст. 129 ГПК України, якою встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, стягненню з Позивача підлягають 5 240,56 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Клопотання Приватного підприємства фірма "МОСТ" про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САКТІ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, №17/5, код 30192710) на користь Приватного підприємства фірма "МОСТ" (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, №20-Д, код 25514757) 5 240,56 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 06.12.2021.

Суддя С.Г. Юзіков