Ухвала

від 06.12.2021 по справі 2-2902/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2902/10

Провадження № 6/638/833/21

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-2902/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-2902/10 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що згідно з договором №2127/К про відступлення прав вимоги від 14 січня 2020 року право вимоги за кредитним договором №11304646000 від 28 березня 2008 року, укладеним між АКІБ Укрссибанк (право вимоги перейшло до ПАТ Дельта Банк на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року) та ОСОБА_1 , кредитор ПАТ Дельта Банк відступив права вимоги на користь ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП .

Оскільки 14 січня 2020 року ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП набуло права вимоги за кредитним договором №11304646000 від 28 березня 2008 року, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі № 2-2902/10, заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП у виконавчому листі № 2-2902/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вимог заяви не заперечував. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору №11304646000 від 28.03.2008 року, яка складає 76653,55 доларів США, що дорівнює 612691,83 гривень України, а також 4346,45 доларів США (34741,17 гривні) простроченої заборгованості по договору кредитування, 0,09 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам (0,72 гривень), 14195,37 доларів США (1251,77 гривень) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 45,22 долари США (113463, 59 гривні) заборгованості по відсоткам, 598,12 доларів США (4780,77 гривень) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за строковим кредитом, 1939,23 доларів США (15500,27 гривень) за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за строковим кредитом, всього стягнуто солідарно 97732,81 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення складає 781178,35 гривень України.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору №11283253000 від 12.01.2008 року в сумі 1100096,24 гривень України за споживчим кредитом, а також 17466,61 гривні простроченої заборгованості по договору кредитування, 13277,19 гривень простроченої заборгованості по відсоткам, 1228,53 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 45,22 долари США (113463,59 гривні) заборгованості по відсоткам, 911,85 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за строковим кредитом, що в загальній сумі складає 144523,81 гривні.

Заочне рішення набрало законної сили 30 січня 2012 року.

Ухвалами суду від 12 березня 2012 року та від 18 грудня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 29676627 від 11 липня 2011 року, яке було відкрито Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-2902/10 від 14 червня 2010 року.

14 січня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, №3 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 січня 2020 року до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП перейшли права кредитора у кредитному договорі №11304646000 від 28.03.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 січня 2020 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ПАТ Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11304646000 від 28 березня 2008 року, який забезпечений порукою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості саме за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , код ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, у виконавчому листі № 2-2902/10 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11304646000 від 28 березня 2008 року.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Латка