Ухвала
від 24.11.2020 по справі 2-2902/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2902/10

Провадження № 6/638/606/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі 22902/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що між АТ Дельта Банк заявником укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договорами згідно реєстру у додатку 1, тобто заявник набув всіх прав кредитора по відношенню до відповідачів у зазначеній справі.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.03.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11304646000 від 28.03.2008 року - задоволені. Ухвалою суду від 18.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ Укрсиббанк на ПАТ Дельта Банк .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За договором №2295/К від 24.07.2020 року ПАТ Дельта Банк відступає ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів належні банку права вимоги до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 20 днів з дня набрання чинності цим договором. Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Тобто, відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Всупереч вищевикладеному, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не надано жодного доказу про передачу прав вимоги до боржників. Суд не приймає за належний доказ витяг з додатку №1 до договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України. Так, договором від 24.07.2020 року передбачено відступлення прав вимоги до боржників зазначених у додатку №1, при цьому вказаного додатку суду не надано.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України, а відтак, оскільки представником заявника не надано належних доказів про передачу права вимоги за конкретним кредитним договором саме до боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512 , 514 ЦК України , ст. ст. 258 , 260 , 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банк Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.11.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93413500
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2902/10

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Орос О. В.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Орос О. В.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 24.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Козирєва Г. М.

Рішення від 20.04.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні