Ухвала

від 14.09.2007 по справі 16/83/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

14.09.07

Справа №  16/83/07

Господарський

суд Миколаївської області,

головуючий

суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з

участю представників сторін:

від

заявника -ОСОБА_1;

від

стягувача -Макарова А.В., довіреність № 89 від 06.06.2007 року;

розглянувши у відкритому судовму

засіданні справу № 16/83/07

за заявою боржника:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1,

до стягувача:

товариства з обмеженою відповідальністю „Терен-1”, м.  Миколаїв, вул. Дунаєва, 55,

ПРО:

розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В

И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

звернулась до господарського суду з заявою 

про розтрочку  виконання рішення

суду від 29.03.2007 року по справі  №

16/83/07.

Рішенням господарського суду

Миколаївської області від 29.03.2007 року по справі  № 16/83/07 позовні вимоги позивача -

товариства з обмеженою відповідальністю „Терен-1” - задоволені, з відповідача

-  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - на

користь позивача стягнуто 442 грн. 62 коп. основного боргу, 400 грн.

штрафу,  102 грн. держмита та 118 грн.

витрат на ІТЗ судового процесу.

Боржник в своєї заяві просить

розстрочити  виконання рішення суду

строком до квітня 2009 року рівними частинами. В заяви боржник посилається на

те, що на теперішній час не може виконати рішення господарського суду, оскільки

сплачує відсотки по кредиту.

Представник стягувача в судовому

засіданні проти розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Згідно до приписів ст. 121 ГПК

України та п. 6 Роз'яснення ВСГУ від         

11.12.2000 року № 01-8\739, господарський суд має право лише у

виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового

рішення  або роблять його виконання

неможливим, розстрочити  виконання

рішення суду.

Отже, боржник не довів виняткових

обставин, які б обумовлювали відстрочку виконання рішення суду по справі №

16/83/07, а відсутність грошових коштів є наслідком його господарської

діяльності.

Таки чином, вивчивши матеріали

справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 121 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                           У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1- відмовити.

Суддя

Коваль С.М.