Ухвала

від 06.12.2021 по справі 752/5411/15-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5411/15-к

Провадження №: 1-кп/752/2072/21

У Х В А Л А

підготовчого судовогозасідання

06.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши узалі судовогозасідання умісті Києвівідкрите підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні №12021100010002455відносноОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Також у ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60-т діб.

Обвинувачений та його захисник підтвердили свою готовність до розгляду по суті вказаного клопотання.

Заслухавши сторін, суд на місці ухвалив здійснити розгляд по суті клопотання прокурора та питань, визначених ст. 314-315 КПК України враховуючи неявку в підготовче судове засідання представника потерпілої особи, від якої надійшла заява про проведення засідання за їх відсутності та небажання звертатися до обвинувачено з цивільним позовом.

Мотивуючи своє клопотання прокурор вказав на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та пояснив обставини неможливості застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. При цьому прокурор просив зважити на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно якого на розгляді різних судів перебуває не одне кримінальне провадження.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, усно клопотали про обрання більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 гарантує свою належну процесуальну поведінку, має хвору матір, за якою необхідний догляд, після відбуття двох місяців у слідчому ізоляторі усвідомив необхідність дотримання процесуальних обов`язків. За твердженнями обвинуваченого він завжди прибував на виклики суду в інших кримінальних провадженнях.

Як вказали суду обвинувачений та захисник, коштів для внесення застави у нього відсутні, так само як у його матері, з якою він сумісно проживає.

У ході здійснення підготовчого провадження угоди про визнання винуватості не надійшло і сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 24.11.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо застосування запобіжного заходу.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що відносно ОСОБА_3 станом на час проведення підготовчого судового засідання діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.12.2021 включно.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання та відхилити клопотання сторони захисту, заважаючи на реальність частини ризиків, про які зазначив прокурор, а саме: можливість переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має власної родини, не є соціально-активною особою, не має стійкої емоційної пов`язаності з певним місцем чи людьми, раніше був засуджений на вчинення умисного злочину і наразі обвинувачується не менше, ніж у трьох кримінальних провадженнях.

Також суд вважає, що продовження запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, та не зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За наведених обставин суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки суду не було доведено обставин зменшення ризиків за ст. 177 КПК України.

На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.

Крім того, суд відхиляє можливість вжиття відносно обвинуваченого застави, адже сам ОСОБА_3 та його захисник повідомили суду відсутність у нього та/або його матері відповідних фінансових можливостей.

З цих самим мотивів не видається за можливе застосування до обвинуваченого особистої поруки (жодних заяв з цього приводу не надходило).

Керуючись ст.177,291,314,315КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12021100010002455 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 с. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 13.12.2021 о 12:00.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 06.12.2021 до 03.02.2022 включно.

Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 06.12.2021.

У задоволенні усного клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1